РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Иск ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в бюро ритуальных услуг ФИО3, заказала памятник сыну К** Срок исполнения заказа назначен на ДД.ММ.ГГГГ, составлен счет-заказ № на сумму 17 100 руб. Договор не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре памятника обнаружила, что фото было темное, черты лица не различимы, о чем она сказала сотруднику, которая принимала заказ. В день получения памятника ДД.ММ.ГГГГ истец выявила в товаре недостатки: фото на памятнике было темное, черты лица неразличимы. По ее просьбе ей вернули денежные средства в размере 12 100 рублей, на оставшиеся 5 000 рублей она написала заявление в адрес ответчика. Истец была вынуждена обратиться в другое бюро по изготовлению памятников. Неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивается ею в 50 000 рублей. Истица просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму 5 000 рублей, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала по указанным в иске основаниям и доводам. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, односторонний отказ от договора гражданским законодательством не предусмотрен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заказала в бюро ритуальных услуг у ответчика памятник, общей стоимостью 17 100 рублей, оплаченные по счет-заказу №. Для надлежащего оформления портрета заказчиком была предоставлена фотография умершего сына. При получении заказа обнаружились недостатки в виде отсутствия схожести с представленным исходным фотоматериалом. На претензии истца ответчик вернул ей частично суммы оплаченной работы в размере 12 100 рублей. На заявленную истцом претензию сообщил, что 5 000 рублей удержаны, поскольку 4 000 рублей составляет графическая работа, 1000 рублей вынужденная полировка камня ввиду отказа.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ, договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего и указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение не качественности изготовления памятника истцом не предоставлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ввиду не установления судом факта нарушения прав потребителя в соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

, 

,

, 

,

,