31RS0№-75 Дело №2-563/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.,

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – 60000 руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - 20043.42 руб за период с 3.07.2023 по 12.08.2024, а также судебных расходов: по госпошлине в размере 3801 руб и на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 

Сослалась на то, что 11 мая 2023 года ею был осуществлён платеж в сумме 160000 руб по номеру телефона +№ в виде оплаты за покупку и доставку холодильника. Однако ФИО2 холодильник не предоставил и денежные средства не вернул, прекратил выходить на связь. По её заявлению в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело за мошенничество. 5.04.2024 на её банковский счёт он перевел 100000 руб, оставшуюся сумму - 60000 руб до настоящего времени не возвратил. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная на сумму задолженности за период с 3.07.2023 по 12.08.2024, составила 20043.42 руб. Расходы на представителя составили 50000 руб согласно договору от 4.07.2024, оплата произведена двумя суммами по 25000 руб. 

В подтверждение представила переписку в социальной сети с ответчиком, копию постановления о возбуждении уголовного дела, банковские документы о произведенных выплатах, копию договора об оказании юридических услуг. 

В судебное заседание истица и представитель не явились, в ходатайстве от 18.08.2024 и в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с проживанием в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, согласен с требованиями о взыскании суммы 60000 руб и процентов - 20043.42 руб, расходы на представителя в сумме 50000 руб считал завышенными, не соответствующими требованиям разумности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно с п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу п. 4 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание для поддержания иска не явились, однако в материалы дела представлена копия скриншотов переписки между истцом и ответчиком за июль-август 2023 года, в которой истица требовала от ответчика вернуть ей денежные средства за холодильник, переведенные на его карту, а ответчик заверял её, что деньги возвратит, просил «забрать заявление». 

Из постановления следователя СО СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> от 23 августа 2023 года видно, что по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, в котором указано, что под предлогом поставки бытовой техники путем обмана ФИО1 он похитил денежные средства в сумме 160000 руб, которые она перечислила со своей банковской карты на расчетный счет ФИО2

Факт перечисления денежных средств истицей на счет ответчика в сумме 160000 руб подтверждается также заявлением на перевод от 11 мая 2023 года и ответчиком не оспаривается. 

Из платежного поручения от 5.04.2024 видно, что частично задолженность ответчиком погашена, на счет ФИО1 ответчик перечислил 100000 руб, что соответствует содержанию иска. Таким образом, до настоящего времени ФИО2 не возвратил 60000 руб, что им признается. Указанная сумма до настоящего времени удерживается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истицы. 

В соответствии с. ч. 2 ст. 1107 ГК РФ ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом произведен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 3.07.2023 по 12.08.2024 на сумму неосновательного обогащения, который арифметически верен, соответствует требованием закона и ответчиком признается. За период с 3.07.2023 по 5.04.2024 проценты рассчитываются от суммы 160000 руб, за период с 6.04.2024 по 12.08.2024 - от суммы 60000 руб по учётной ставке Банка России, которая изменялась в сторону увеличения. 

С 3.07.2023 по 23.07.2023 – 160000 руб : 365 дн х 7.5% х 21дн = 690.41 руб

С 24.07.2023 по 14.08.2023 – 160000 руб : 365 дн х 8.5% х 22дн = 819.73 руб

С 15.08.2023 по 17.09.2023 – 160000 руб : 365 дн х 12% х 34 дн = 1788.49 руб

С 18.09.2023 по 29.10.2023 – 160000 руб : 365 дн х 13% х 42 дн = 2393.42 руб

С 30.10.2023 по 17.12.2023 – 160000 руб : 365 дн х 15% х 49 дн = 3221.92 руб

С 18.12.2023 по 31.12.2023 – 160000 руб : 365 дн х 16% х 14 дн = 981.92 руб

С 01.01.2024 по 05.04.2024 – 160000 руб : 366 дн х 16% х 96 дн = 6714.75 руб

С 06.04.2024 по 28.07.2024 – 60000 руб : 366 дн х 16% х 114дн = 2990.16 руб

С 29.07.2024 по 12.08.2024 – 60000 руб : 366 дн х 18% х 96 дн = 442.62 руб

Итого: 690.41 руб + 819.73 руб + 1788.49 руб + 2393.42 руб + 3221.92 руб + 981.92 руб + 6714.75 руб + 2990.16 руб + 442.62 руб = 20043.42 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 

60000 руб + 20043.42 руб = 80043.42 руб.

Требования истицы о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы участников процесса, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ). 

Исходя из положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 2601.30 руб, подтвержденная чеком по операции от 9.08.2024 и рассчитанная от 80043.42 руб, т.е. излишне уплачена сумма 1199.70 руб (3801 руб - 2601.30 руб), которая подлежит возврату. Расходы на оплату услуг представителя госпошлиной не облагаются, так как относятся к судебным расходам. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлена сумма расходов на представителя в размере 50000 руб. Ответчик возражает против взыскания указанной суммы, считая её не соответствующей требованиям разумности. Суд находит его доводы убедительными. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 261-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Об этом дано разъяснение также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Согласно представленным документам (договор об оказании юридических услуг от 4.07.2024, банковские чеки от 4.07.2024 и от 6.08.2024, расписки) истицей уплачено представителю 50000 руб. 

В договоре от 4.07.2024 (п.1.2) указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных сумм с ФИО2 в досудебной стадии при необходимости в суде первой инстанции (консультирование, подготовка документов, выезды представителя).

Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности ФИО3 подготовлено исковое заявление и направлено в суд, произведены необходимые расчёты по иску. В судебных заседаниях и на подготовке представитель не участвовала, выезды не осуществляла. Спор не представлял значительной сложности.

При этом в целях предъявления иска требовалось проведение консультаций с истицей, выработка правовой позиции, выполнение действий по изучению материалов дела с целью определения подлежащего применению законодательства, изучение самого законодательства и судебной практики по соответствующей категории дел, определение юридически значимых обстоятельств. Такие действия могут совершаться представителем и вне рамок судебных заседаний. 

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от (по месту жительства истицы), сумма за консультации составляет от 500 до 1 000 руб, за составление исковых заявлений – не менее 10 000 руб.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, средняя стоимость услуг юристов в 

<

адрес> за устную консультацию составляет от 1000 руб до 3000 руб, за письменную – от 3000 руб до 7000 руб, за составление документов – от 4000 руб до 12000 руб. 

(№). 

Расходы на представителя в Белгородской области не превышают указанных размеров, что также подтверждается сведениями с указанного сайта и Методическими рекомендациями о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от (с последующими изменениями).

С учётом изложенных обстоятельств, требований разумности, как критерия, уставленного законом для разрешения вопросов о взыскании судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), сумм расходов, которые взимаются за аналогичные услуги, объема работы, выполненной представителем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает взыскать сумму 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения - 60000 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 3.07.2023 по 12.08.2024 в сумме 20043.42 руб, расходы по госпошлине – 2601.30 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, а всего 102644.72 руб. 

Госпошлину в сумме 1199.70 руб возвратить истице ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья