Дело № 2-4464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 автомобиль марки Пежо 308, государственный регистрационный номер 

<

***> был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 15.01.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 28.01.2015г. ответчик выплатил 26 200 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной истец обратилась с претензией. 07.12.2015г. ответчиком была выплачена требуемая сумма в полном объеме. Истец просит взыскать неустойку в размере 138 996 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором возражает против заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 автомобиль марки Пежо 308, государственный регистрационный номер 

<

***> был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 

15.01.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

28.01.2015г. ответчик выплатил 26 200 рублей. 

Посчитав данную сумму недостаточной истец обратилась с претензией.

07.12.2015г. ответчиком была выплачена требуемая сумма в размере 43 059, 61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией переписки между истцом и ответчиком; платежными поручениями.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2015г. по 07.12.2015г. за 324 дня просрочки из расчета 429 рублей в день, т.е. 1% от недоплаченной суммы.

Вместе с тем, как следует из акта о страховом случае, договор страхования виновника ДТП заключен 01.08.2014г., т.е. до вступления в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.09.2014г.).

Соответственно при расчете неустойки следует применять положения ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014).

Расчет неустойки: 120000 * 8,25% /75 = 132 рубля в день.

132 рубля * 324 дня = 42 768 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка в размере 42 768 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 10 000 рублей – отказать. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Судья – И.В. Галахова