Дело №12-214/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работавший 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовали сведения о том, что ФИО3 ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в связи с чем должностное лицо не имело возможности сообщить представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему его месту службы о заключении с ФИО3 трудового договора. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает, отмечает, что административное правонарушение совершено им впервые, указывает на тяжелое материальное положение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился

Его защитник Петухова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что общество хотя и пропустил срок, однако направило сообщение работодателю государственного служащего по последнему месту его службы, о приеме на работу бывшего государственного служащего.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» подраздела 2 «В территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте РФ» должность главный специалист-эксперт (регистрационный номер (11-3-4-060) относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты».

Судом установлено, что ФИО2 состоял на государственной гражданской службе и уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме работника на работу по совместительству на технический участок на должность 

<

данные изъяты>.

С учетом требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 обязан был в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим государственным служащим ФИО3 сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту государственной гражданской службы в 

<

данные изъяты>

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы, в связи с чем прокурором Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО3 направлено ООО «Хотэй» ДД.ММ.ГГГГ.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом - 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя, о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона о противодействии коррупции).

Тем самым нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии при приеме на работу сведений о прежнем месте работы ФИО3 не влекут отмену постановления, поскольку при приеме на работу работником предоставляется трудовая книжка, в которой содержаться сведения прежнем месте работы. Не потребовав трудовую книжку, ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя риск неблагоприятных последствий, в данном случае – в виде отсутствия информации о месте работы принимаемого сотрудника, что не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по названной норме КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о привлечении ФИО1, работавшего 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.