Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «06» февраля 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., 

обвиняемой ФИО2, 

защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение № ордер №, 

при секретаре Калистратовой М.Е.,

а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.10.2016г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно у входной двери на лестничную площадку пятого этажа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее незаконные действия носят открытый характер и не могут быть не замечены потерпевшей ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО7 принадлежащие ей женскую сумку белого цвета стоимостью 719 рублей 10 копеек, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг» imei 

<

данные изъяты> стоимостью 265 рублей 92 копейки. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, спрятав данное имущество в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате незаконных умышленных действий ФИО2, направленных на открытое хищение имущества ФИО7, последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 984 рубля 16 копеек. 

В суде обвиняемая ФИО2 и защитник Семченков И.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред, полностью возместив материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, извинилась перед потерпевшей и примирилась с последней. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 согласна. 

Потерпевшая ФИО7 просила уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить, так как похищенное имущество ей возвращено, причиненный вред ФИО2 полностью заглажен, и они примирились. 

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, как личность характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, причиненный в результате преступления вред ею заглажен, суд прекращает уголовное преследование ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080 i» imei 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежат возвращению законному владельцу ФИО7

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080 i» imei 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО1.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО7, прокурору Дорогобужского района. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Стороны вправе в течение 3 (трех) суток со дня оглашения постановления знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.