УИД № 37RS0019-01-2025-001840-66

Дело № 2-1089/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с период с 01.06.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 75 202,93 рублей, которая состоит из:48764,37 руб. - основной долг; 26 438,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75202,93 руб. в период с 01.06.2015 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2015 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, которое исполнено не было.

Стороны о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты «Кредит доверие, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена расписка в получении карты № и документов, а также согласие присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования жизни держателя карты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 75202,93 руб. в период с 19.03.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Также из материалов дела следует, что 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №, заключённому с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил истцу права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2015 по 23.09.2022 по Договору на основании договора уступки прав требования № 09-22. Данных об исполнении требования и погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 75202,93 рубля. Возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2015 по 23.09.2022 в размере 75 202,93 руб., которая состоит из: 48 764,37 руб. - основной долг; 26 438,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 79 202,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года