Дело №2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А. с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Горбатько Ю.В., представившего удостоверение № 1933, ордер № 177984, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Союз- М- Кубань» о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаты за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаты за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, 17 июня 2016г. она приобрела диван по цене 61900 руб. у ИП ФИО2, изготовитель ООО «Союз-М-Кубань», что подтверждается товарным чеком от 17.06.2016г. при заказе этого дивана ею, с представителем изготовителя было оговорено качество ткани, она должна была соответствовать заявленным ею требованиям, антивандальная ( или антикоготь), устойчивая к загрязнениям, не впитывающая воду, легко моющаяся. Изготовитель заверил ее, что ткань из которой будет изготовлен диван будет отвечать ее требованиям. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 

<

...> «О защите прав потребителей», качество товара (работы, услуги) должно соответствовать ее требованиям. Согласно п.1. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого, соответствует договору;

п.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

п.3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Однако, в ноябре 2016г., ею были обнаружены царапины, ткань стала загрязняться, что полностью не соответствует ее заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу ИП ФИО2 На ее претензию, ИП ФИО2 сообщил, что им был предоставлен товар качественный. Возникшие в результате эксплуатации механические повреждения, загрязнения, не являются основанием для расторжения договора купли- продажи. Согласно гарантийных условий эксплуатации выданных Союз-М Кубань, срок действия гарантии составляет 2 года. Ответчик категорически отказывается удовлетворить ее требования. После предъявления претензии продавцом, в срок указанный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования не были удовлетворены.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 оплату за товар, в сумме 61900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку в размере 1 % с 02.01.2017г. -27.02.2017г. за 57 дня (61900 сумма товара *1% неустойка*57 дня просрочки моего требования). В перерасчете на момент подачи заявления в суд сумма на 22.02.2017г. составляет сумму в размере 35 283 руб.; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В совокупности заявленных требований цена исковых требований составляет 160 774 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали доводы своих исковых требований и просили суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что она имеет британского кота, который проживает в ее квартире. В связи с этим, она долго подыскивала диван, ткань которого не подвержена загрязнению, повреждению зубами, когтями животных. На ее предложение приобрести диван с таким антивандальным покрытием, ответчик ФИО2 заверил ее, что ткань на приобретенном ею диване является антивандальной, то есть, при воздействии на нее когтями, зубами животного (породы кошачьих), на ней не будут видны какие-либо следы. Однако, у нее имеется британский кот, который задними лапами задел ткань дивана, в результате чего, на нем образовались видимые следы когтей, в то время как, они на нормальной, антивандальной ткани дивана, как уверял ее ответчик, образоваться не могли. Все это свидетельствует о том, что ответчик обманул ее, предоставив ей диван, изготовленный из другой ткани, которую она не заказывала. Проведенная по инициативе ответчика ИП ФИО2 судебная товароведческая экспертиза подтвердила, что ткань проданного ей ИП ФИО2 дивана не является антивандальной, то есть, попросту ответчик обманул ее. Она неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке урегулировать спор, но ответчик уклонялся от мирного решения этих вопросов. Его действиями ей причинены моральные страдания, так как она попала в положение обманутой клиентки, это доставляет ей переживания, что требует денежной компенсации. Просили суд взыскать с ответчика именно с ответчика ИП ФИО2 оплату за товар, в размере 61900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку в размере 1 % с 02.01.2017г. -27.02.2017г. за 57 дня (61900 сумма товара *1% неустойка*57 дня просрочки моего требования). В перерасчете на момент подачи заявления в суд сумма на 22.02.2017г. составляет сумму в размере 35 283 руб.; штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, в суде, что ООО «Союз-М-Кубань» также обманул его, заверив, что ткань, из которой изготовлен диван по заказу ФИО1 был изготовлен из требуемой истцом ткани, но это не соответствует действительности и подтверждается проведенной экспертизой. Он не возражает против взыскания с него стоимости дивана в размере 61900 руб., но просил суд снизить размер неустойки до 10000 руб., не взыскивать с него штрафные санкции и снизить компенсацию морального вреда до суммы в размере 5000 руб., поскольку у него имеется на иждивении ребенок, возрастом 13 лет и требуемая истцом сумма, в случае ее взыскания это существенно повлияет на материальное положение его семьи. 

Представитель ответчика ООО «Союз-М-Кубань» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой. 

Суд, выслушав доводы сторон и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как было установлено в суде, 17.06.2016 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дивана, стоимостью 61900руб., изготовитель ООО «Союз-М-Кубань», что подтверждается товарным чеком от 17.06.2016г. При заказе данного дивана истцом с представителем изготовителя было оговорено качество ткани, она должна была соответствовать заявленным ею требованиям, антивандальная ( или антикоготь), устойчивая к загрязнениям, не впитывающая воду, легко моется. Изготовитель заверил ее, что данная ткань подходит к ее требованиям. 

Однако, в ноябре 2016г., истцом были обнаружены царапины, ткань стала загрязняться, что полностью не соответствует данному заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу ИП ФИО2 На ее претензию, ИП ФИО2 сообщил, что ей был предоставлен товар качественный. Возникшие в результате эксплуатации механические повреждения, загрязнения не являются основанием для расторжения договора купли- продажи. Согласно гарантийных условий эксплуатации выданных Союз-М Кубань, срок действия гарантии составляет 2 года. Ответчик категорически отказывается удовлетворить ее требования. После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования не были удовлетворены.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение товара покупателю, а равно, сдача перевозчику для отправки покупателю или сдача в организацию связи, для пересылки покупателю.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства и анализа, представленных в дело письменных доказательств, судом было установлено, что денежные средства в размере 61 900 рублей были оплачены покупателем ФИО1 и приняты от нее ответчиком ИП ФИО2

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На спорный диван изготовителем был установлен определенный гарантийный срок, а именно 24 месяца, со дня передачи товара потребителю, что суд установил из паспорта на спорный диван.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, вправе устанавливать срок службы, под которым понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) но назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Срок службы устанавливается изготовителем. В противном случае, если изготовитель по каким-то причинам не считает необходимым устанавливать срок службы на производимый товар, в соответствии с требованиями закона он будет нести ответственность за вред, причиненный товаром, в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю (п. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Причем изготовитель обязан устанавливать срок службы товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (п. 2 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатков проданного товара после передачи его потребителю лежит на продавце, который обязан за свой счет провести экспертизу товара при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

Так, в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В данном случае ответчик, как продавец, не принял от истицы спорный диван, как товар в отношении которого потребителем было заявлено требование проверки его качества, не произвел экспертизу спорного товара за свой счет, тем самым нашли свое подтверждение доводы иска о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя.

Из совокупности представленных доказательств суд установил, что доводы истца о том, что ответчик отказался от устранения выявленных недостатков и возврата денег при заявлении истицей требований, об их возврате за товар ненадлежащего качестве при отказе ее от заключенного договора купли-продажи, нашли свое подтверждение.

По делу судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертиза эксперта 

<

..> от 04.05.2017 г., было установлено, товар- диван, изготовленный ООО «Союз-М-Кубань» и реализованный, по заявке ФИО1 продавцом ИП ФИО2, не соответствует заявленным требованиям истца, а именно, качество ткани не соответствует характеристикам антивандальной (или «антикоготь»), и эта ткань, не устойчива к загрязнениям.

В связи с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителя", суд считает, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца (ответчика ИП ФИО2) возврата уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, поскольку эти законные требования истицы ответчиком не были удовлетворены, в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию денежная сумма, в размере 61 900 рублей, уплаченная истцом ответчику, при покупке спорного дивана.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей " требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, истицей ФИО1 были предъявлены ответчику ИП ФИО2, начиная с 22.12.2016 г., что суд установил из анализа представленных в дело копии письменной претензии.

Исходя из вышеизложенного, в том числе заключения судебной экспертизы 

<

..> от 04.05.2017, суд установил, что до настоящего времени законные требования потребителя ФИО1 продавцом ИП ФИО2 не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица требует взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за 57 дней просрочки с 02.01.2017 г. по 27.02.2017 г. в размере 35 283 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает и неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 35 283 руб. до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, поведение ответчика и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а, в остальной части этих требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая требуемую истцом сумму ко взысканию в качестве компенсации морального вреда чрезмерной, и не соответствующей степени причиненных страданий, а также, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составил 40 800 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопросов о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг ее представителя в суде в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решая вопрос о размере взыскания этих расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика, в разумных пределах в размере 3 000 руб., отказав в остальной части его требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19,333.20 Налогового Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом требований неимущественного характера - компенсации морального вреда, в совокупности с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Союз-М-Кубань», в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не представил документов, подтверждающих порядок приобретения (заказа) спорного товара с ООО «Союз-М-Кубань», суд считает необходимым не удовлетворять требований истца к ООО «Союз-М-Кубань», о защите прав потребителя, так как ИП ФИО2 с которого судом взыскивается сумма в пользу истца, не лишен права и возможности обратиться к ООО «Союз-М-Кубань» с исковыми требованиями в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за продажу некачественного товара в размере 61900 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 40800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 130700 рублей., в остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.