Дело № 1-193/2024

№12401940004007715

УИД № 18RS0011-01-2024-001956-19

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 17 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русских В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.11.2022 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.11.2022 года, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 03.04.2023 года Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного видов наказания по приговору от 06.12.2022 года к вновь назначенному наказанию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, 14.07.2023 года освобожден по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет – 1 год 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, который имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По приговору Юкаменского районного суда от 03.04.2023 года, вступившему в законную силу 19.04.2023 года, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по этому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

14.07.2023 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание ФИО1 не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где встретил бывшую супругу ФИО6 Тогда же, в ходе словесного конфликта, у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 06 декабря 2022 года, а именно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО6

ФИО6 с целью избежания конфликта с ФИО1 пошла в зал кафе, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, догнал ФИО6 в зале кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, с силой схватил её за правое плечо, развернув в свою сторону и, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО6, причинив сильную физическую боль и моральные страдания, отчего последняя упала на пол в зале кафе. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, подошёл к лежащей на полу ФИО6, и умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком ей по лицу и не менее трех ударов ногой по различным частям тела ФИО6, причинив последней сильную физическую боль и моральные страдания. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

В момент нанесения побоев ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО6 сильную физическую боль, моральные страдания и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты> встретился с ФИО6 в фойе, между ним и Вероникой завязалась беседа по поводу детей. ФИО6 ответила, что сама будет определять, когда детям встречаться с ним. После этого ФИО6 направилась в танцевальное помещение. Он догнал её в коридоре, взял ФИО6 за левую руку за запястье, и начал поворачивать её к себе. В этот момент ФИО6 правой рукой ударила его в правый глаз. Не желая получать от нее следующих ударов, он её оттолкнул ладонями от себя или в плечи, или в область головы. ФИО6 не удержала равновесие и упала на бок 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указал на место, где между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, где Вероника ударила его в глаз, отчего он отогнал её от себя за плечи, и Вероника упала, при этом возможно ударилась 

<

данные изъяты>

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в части, показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> её бывший муж ФИО1 в ходе разговора замахнулся на неё рукой, но удар его пришелся вскользь по её правому уху, физической боли она не испытала, просто слетела сережка с уха. Около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ в холле кафе между ней и ФИО1 вновь произошел словесный конфликт, она хотела избежать конфликта, и пошла в зал, но ФИО1 побежал за ней. ФИО1 догнал её, развернул её за правое плечо и с силой нанес ей сначала один удар кулаком правой руки, потом сразу же второй удар кулаком правой руки по лицу. От второго удара она отлетела от него между столом и спинкой стула, упала на левую часть спины, отчего ей было больно, также она сразу испытала боль при ударах по лицу. Когда она лежала на полу на спине, то ФИО1 быстро подбежал к ней и нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу, попав по губам, отчего ей также было очень больно. У неё пошла кровь из губ, потом она помнит, что потеряла сознание. В дальнейшем со слов мамы ей стало известно, что когда она лежала на полу, то ФИО1 нанес ей удары ногами по её ногам 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО6, подтвердила свои показания, указала на место, где между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, где он её ударял, указала на место её падения после нанесения её ударов ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая подтвердила показания 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО6 осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: файл 

<

данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписи ФИО6 пояснила, что узнала в девушке в черном, а именно в черной кофте, в черных брюках, себя, а бежавший за ней мужчина в черном, это ее бывший муж ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с мужем и дочерями ФИО6 и ФИО9 приехали в кафе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> ночи ФИО1 приходил к их столику, с претензиями. Она поняла, что ФИО1 был пьян, вел он себя неприлично, громко кричал нецензурно в адрес ФИО6. Потом около 

<

данные изъяты> между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт. После чего увидела как ФИО1, стоя левым боком к ней, нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, отчего ФИО6 упала на пол, а именно на левую часть спину между столом и стулом. После чего к ней подошел ФИО1, нанес ей еще один удар кулаком руки по лицу, отчего ФИО6 потеряла сознание, и потом ФИО1 нанёс ей около трех ударов ногами по ее ногам и по телу 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердила показания 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: файл VIDЕО №53; файл VIDЕО №53 (1). При просмотре видеозаписи ФИО8 узнала ФИО1, ФИО6 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вместе со своей сестрой ФИО6 приехали в кафе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> в фойе между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, Вероника побежала в зал, а ФИО1 побежал следом за ней. Заходя в зал, она увидела, как ФИО1 нанес ФИО6 два удара кулаком руки по лицу, отчего она упала на спину у стола. Когда ФИО6 упала, то ФИО1 подбежал к ней и нанес еще один удар кулаком по лицу, а потом еще нанес ударов ногой по её ногам 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердила показания 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он, ФИО8 ФИО6 и ФИО9 на такси поехали в кафе «

<

данные изъяты> Через некоторое время он увидел ФИО1, бывшего мужа ФИО6. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали домой на такси, ФИО9 и ФИО6 приехали позже. У ФИО6 лицо было опухшее, был кровоподтек на лице. Она сказала, что её избил ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мама, отчим, ФИО6 и ФИО9 на такси уехали в кафе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> утра приехали мама с отчимом, спустя некоторое время приехали сестры. У ФИО6 лицо было опухшее, она держалась за нос, ревела, говорила, что ее избил ФИО1 – бывший муж 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> пришел ранее знакомый ФИО1. Примерно в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пошел в туалет, и увидел, как на полу лежит незнакомая девушка 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он со своим знакомым ФИО1 пришли отдыхать в кафе 

<

данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел бывшую жену ФИО1 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению, ФИО6 просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> нанес ей побои в область лица, от которых она почувствовала физическую боль и моральные страдания 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 было осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 указала и пояснила, что в коридоре у нее произошел словесный конфликт с ФИО1, после чего она пошла в зал, где её догнал ФИО1 и ударил в область лица три раза, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлено: ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки левой верхней конечности. Повреждения вреда здоровью не причинили. Вышеописанные повреждения причинены от действий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную травмирующую поверхность, в интервале 5-7 суток назад к моменту осмотра, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период совершения в отношении нее противоправных действий какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность воспринимать, анализировать, запоминать и воспроизводить, не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время, могла и может понимать характер и значение совершенных в отношении нее действий, может участвовать в следственных действиях и суде 

<

данные изъяты>

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, судом достоверно установлены обстоятельства нанесения побоев ФИО6

Свидетель ФИО11 подтвердил, что в инкриминируемый период находился совместно с потерпевшей в кафе 

<

данные изъяты> видел там ФИО1, также со слов потерпевшей ФИО6 ему, а также свидетелю ФИО10 известно, что ФИО1 её избил, когда они находились в указанном заведении.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что в инкриминируемый период времени в кафе 

<

данные изъяты> видел ФИО1, также видел девушку, которая лежала на полу.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что в инкриминируемый период времени пришел совместно с ФИО1 кафе «

<

данные изъяты> так же там видел ФИО6

Факт нахождения ФИО1 и ФИО6 в инкриминируемый период времени в кафе «Гранд» подтверждается записью с камер видеонаблюдения, осмотром указанных видеозаписей с участием потерпевшей, где она узнала себя, и ФИО1, а также с участием свидетеля ФИО8, которая также узнала ФИО1 и ФИО6

О направленности умысла ФИО1 на нанесение побоев ФИО6 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, что подтверждается исследованными доказательствами, признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в зале кафе 

<

данные изъяты> с силой схватил ее за правое плечо, развернув в свою сторону и умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО6, причинив сильную физическую боль и моральные страдания, отчего последняя упала на пол в зале кафе, подошёл к лежащей на полу ФИО6, и умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком ей по лицу и не менее трех ударов ногой по различным частям тела ФИО6, причинив последней сильную физическую боль и моральные страдания.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Тем не менее, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый в полной мере не контролировал, что повлияло на невозможность удержаться от нанесения ударов потерпевшей, при этом потерпевшая не являлась инициатором конфликта.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Назначение менее строго или более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО1

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от 03.04.2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьей 70 УК РФ, путем полного сложения не отбытой части дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Юкаменского районного суда УР от 03.04.2023 года, к наказанию по настоящему приговору, в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 26 дней.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин