Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 26 сентября 2018г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, 29.11.2017 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 510 000 рублей на срок по 29.03.2019г. с уплатой 18,5 процента годовых. Выдача кредита произведена Кредитором 29.11.2017г., что подтверждается платежным поручением №от 29.11.2017. Согласно п.3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении. Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процента годовых - п. 3 Заявления. В соответствии с п.3.3. Общих условий исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. П. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. В соответствии с положениями п.6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается. Неоднократно Заёмщиком и поручителем допускались нарушения условий Кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 31.07.2018г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 29.11.2017г. составляет 457 140,85 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 10 568,02 руб., в т.ч.: на просроченные проценты - 1 382,44 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 9 185,58 руб.; проценты за кредит - 22 961,76 руб., в т.ч. срочные - 0,00 руб., 

в т.ч. просроченные - 22 961,76 руб., ссудная задолженность - 423 611,07руб., в т.ч.срочная - 0,00руб., в т.ч.просроченная - 423 611,07руб.. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от 29.11.2017г.. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора поручительства (далее Индивидуальные условия), п. 4.2. Общих Условий Договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В п. 4.5. Общих Условий Договора поручительства, являющихся неотъемлемой часть договора поручительства, закреплено согласие поручителя на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчиков Истцом были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 28.06.2018г., доказательством указанного отправления выступает Список почтовых отправлений №, с отметкой Почты России о принятии корреспонденции 09.07.2018г.. Согласно абз.5 п.5.7. Общих условий Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, истец определяет место подсудности, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству по месту жительства (месту нахождения) ответчиков. Просит расторгнуть Кредитный Договор № от 29.11.2017г. и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному Договору № от 29.11.2017г. в сумме 457 140,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 771,41 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, будучи извещен о дне слушания дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела, в отсутствие представителя истца, настаивая на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление, в котором указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, не выразила позицию по иску.

Судом, с согласия стороны определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, исковые требования удовлетворить, приняв в порядке ст.39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1, как не противоречащего закону и не ущемляющего права и интересы других лиц, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором 

займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.11.2017г. было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Из содержания данного заявления (л.д.№) следует, что заемщик ФИО1 просит выдать кредит в сумме 510 000, 00 руб., с целью для развития бизнеса, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18.5 % годовых, установлена дата выдачи кредита 29.11.2017г. и дата возврата кредита 29.03.2019г. 

Заявление ФИО1 было акцептовано банком и ей выдан кредит в размере 510 000 руб., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением № от 29.11.2017г., а также выпиской по счету. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения денежных средств подтвердила. 

Согласно п.3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. 

В соответствии с п.3.3. Общих условий исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. 

П.8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на 31.07.2018г. (л.д.№) следует, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически допуская просрочку платежей, задолженность на указанную дату составляет 457140,85 руб. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства (п.9 заявления).

29.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 является поручителем по кредитному договору № от 29.11.2017 и подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по заявлению заемщика ФИО1

В соответствии с п.1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью. 

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Факт, наличия задолженности по кредитному договору № ответчиками опровергнут, не был, расчет, и размер задолженности ими не оспаривался, своего расчета в суд не представили. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщиком ФИО1 было допущено нарушение сроков возврата полученного займа, истец вправе требовать с ответчиков уплаты просроченной задолженности, досрочного возврата всех оставшихся сумм кредита с начисленными процентами, просроченными процентами, неустойкой. 

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства не опровергнуты. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела ответчиками не представлено, так же, как и не представлено данных о неправомерности расчета банка.

Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 истцом направлялись требования в адрес ответчиков о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту, что подтверждается реестром на почтовую корреспонденцию, при этом требования банка остались без ответа со стороны ответчиков. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В связи с подачей иска, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 13771,41 руб. (л.д.№). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

При солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении, следовательно, в рассматриваемом деле с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по 6885,71 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный Договор № от 29.11.2017г. и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по Кредитному Договору № от 29.11.2017г. в сумме 457 140 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок ) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885 рублей (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 (семьдесят одна )коп. с каждого, а всего 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 41(сорок одна) коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья С.А.Тазетдинова