дело № 12-173/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 20.04.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 20.04.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что она 20.04.2017 года в 19 часов 25 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

Р.> рег. 

<

номер> около 

<

...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем марки ГАЗ рег. знак 

<

***> под управлением С. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит производство в отношении нее прекратить, поскольку она не нарушала ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она двигалась по ул. Чернышевского г. Серпухова ближе к средине дороги. На данном участке дороги возможно движения двух автомобилей в одном направлении. На половину корпуса автомобиля вперед двигалась автомашина Газель. При изгибе дороги влево автомашина Газель приняла влево и совершила столкновение с ее автомашиной. Она не изменяла направление движения. После столкновения ее автомобиль немного принял вправо, после чего она остановилась. 

Потерпевший С. показал, что он двигался на автомашине Газель ближе к правой стороне, направления движения он не менял, почувствовал удар сзади справа при изгибе дороги. После столкновения остановил автомобиль без изменения направления движения. 

При рассмотрении дела просмотрена видеозапись, представленная ФИО1 с видеорегистратора ее автомашины. На этой видеозаписи имеются сведения о движении автомобилей до столкновения и сразу после столкновения. 

При рассмотрении жалобы так же исследованы постановление по делу, объяснения ФИО1 и С..Н., данные ими сразу после ДТП, схема ДТП с расположением автомобилей после ДТП и направлением движения автомашин непосредственно до ДТП, копия справки ДТП, согласно которой на автомашине ФИО1 имеются повреждения переднего правого крыла, правой передней двери, правого зеркала заднего вида, а на автомашине С. – левая боковина, левое заднее крыло. 

Выслушав стороны, просмотрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такой необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из показаний потерпевшего С., просмотренной видеозаписи, схемы ДТП, данных о повреждении автомобилей следует, что С. двигался впереди автомашины ФИО1 на половину корпуса автомашины, ближе к правой стороне и не изменял направления движения. Из этих же данных следует, что ФИО1 двигалась ближе к разделительной полосе. Из схемы ДТП и просмотренной записи следует, что непосредственно перед столкновением автомобилей, автомашина ФИО1 имела направление движения в сторону правой обочины. Из просмотренной видеозаписи, а так же схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением С. не изменял направления движения и находился впереди автомобиля ФИО1 

При таких обстоятельствах судья полагает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО1 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 20.04.2017г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а указанное постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2017г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней. 

Судья: А.В. Шичков