Дело № 2-794/2023 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Малояз 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Галия-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Галия-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика двукратную стоимость вещи в размере 234000,00 руб., стоимость услуги по химчистке в размере 1450,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., неустойку в размере 1 % в день цены товара с момента истечения 10 дней со дня предъявления претензии до вынесения решения суда, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Галия-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке, что подтверждается квитанцией-договором № ЮП0000152/1. В соответствии с условиями договора она передала ответчику пуховик фирмы CANADA GOOSE. Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку оказанные услуги по химчистке привели к дефектам пуховика, что свидетельствует о некачественном оказании услуги. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, повторно обратилась с заявлением об отложении дела, при этом никаких доказательств наличия уважительных причин неявки, в том числе временной нетрудоспособности, в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцом не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для переноса судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении, добавив, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы истца о некачественном оказании услуги по химической чистке.

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 16 названных Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

На основании п.п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 51108-2016 «Химическая чистка. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ Р 51108-2016) химическая чистка изделий должна быть проведена в соответствии с технологическими документами, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

В соответствии с п. 4.7.1 ГОСТ Р 51108-2016 для химической чистки изделий используют органические растворители: хлорорганические [тетрахлорэтилен (перхлорэтилен) и трихлорэтилен]; углеводородные (уайт-спирит, KWL и др.); дибутоксиметан (солвон К4); декаметилпентациклосилоксан (силиконовый растворитель); SENSENE на основе углеводородов и модифицированных спиртов; HiGLo на основе углеводородов с содержанием гликолевых эфиров.

Использование для химической чистки перечисленных органических растворителей осуществляют в соответствии с действующими на них нормативными документами.

Согласно п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016, после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты [2], возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; вытравки на изделиях от дорожной грязи; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке, подтверждением заключения которого является квитанция-договор № ЮП0000152/1.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом указанных услуг в размере 1450,00 руб.

В соответствии с указанным договором в обработку был принят пуховик женский свыше 80 см цвета хаки, со следующими дефектами: уличная грязь, сильная грязь, потосолевые вытравки, порывы, ласы, затеки, застарелые пятна, засаленность, замины, заломы, вытравки, вытертость, отслоение термоклеевого прокладочного материала, установлен износ 75 %, а также дополнительно установлено, что засалены ворот, рукава, карман, на вороте имеется тональный крем, потертости до дыр на рукавах вдоль швов и по низу, затеки и пятна неизвестного происхождения спереди, на рукавах, на эмблеме возможны закрасы, на кнопках сход покрытия, частично или полностью ласы. 

Также из квитанции о приемке вещей, принадлежащих истцу, для химической чистки следует, что сделаны предупреждения о том, что химчистка не несет ответственность за несъемную фурнитуру, о возможности усугубления имеющихся дефектов и повреждений волокон, схода пропитки, срыва красителя усугубится, опускания пуха вниз, ухудшения товарного вида в связи с проявлением скрытых дефектов, а также о том, что не отойдут потосолевые вытравки и ласы, пятна и затеки отойдут по возможности, пуховик даст усадку, увеличится вздутие клеевой. 

На изделиях, принадлежащих истцу, имелась маркировочная лента с указанием способов по уходу за ними, в том числе предусматривающих возможность применения такого вида обработки, как химическая чистка, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам истца из реестра № ЮП0000061 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приемке пуховика у ФИО2 указано о том, что пуховик свыше 80 см, капюшон (съемный, несъемный), а реестр № ЮП0000100 от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о приемке куртки у другого клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Галия-Сервис» утверждена технологическая карта № (чистка изделий из синтетических тканей, утепленных натуральным или синтетическим наполнителем (куртки, пальто, пуховки) при средней степени загрязнения. 

Ответчиком представлены сертификат анализов от ДД.ММ.ГГГГ на DOWPER™ Solvent и сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ на усилитель химической чистки «Усилитель СВ У-01». 

При получении истцом принадлежащих им вещей после химической чистки, им были выявлены недостатки – потертости по всем швам куртки, зияющие дыры, сход цвета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Галия-Сервис» нарочно направлена письменная претензия о нарушении технологии при оказании услуги химической чистки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галия-Сервис» претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения со ссылкой на проведение химической чистки на основании рекомендации производителя и действующих технологии на основании ГОСТ Р 51108-2016.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галия-Сервис» получена от ФИО2 досудебная претензия с требованием о возвращении стоимости пуховика, которую истец оценила в размере 117,00 руб., услуг в размере 1450,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб., которая письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом назначена комплексная товароведческая и химико-технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы: 

на представленном, на исследование пуховике имеется необходимая информация по способам ухода за ней, а именно рекомендации по уходу за изделием состоят из пяти символов: 1. не стирать. Изделия с этим знаком не подлежат стирке. Их следует направлять на химическую чистку; 2. не хлорировать и не использовать хлорсодержащих чистящих средств; 3. в электрической сушилке не сушить; 4. не гладить; 5. применять химчистку.

Имеющиеся на маркировке символы соответствуют рекомендациям к аналогичным изделиям.

Степень износа определена с учетом выявленных дефектов 75 %. 

Куртка подвергалась химической чистке, со слов истца 1 раз.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51108-2016, была проведена химическая чистка: комплекс физико-химических и механических процессов и операций, обеспечивающих удаление загрязнений с изделия в среде различных растворителей.

На представленном пуховике содержится подробный состав изделия: внешний материал 85 % полиэстер, 15 % полиэстер, подкладка 100 % нейлон, наполнитель пух белой утки 80 % пух 20 % перья, набивка 100% полиэстер, содержится указание отстегнуть мех, если возможно, только химическая чистка, не стирать, не отбеливать, не сушить в сушке, не гладить.

Согласно составу маркировки (пять символов), имеющейся на представленном пуховике, последовательно запрещены стирка, отбеливание, сушка, глажение, разрешена только химическая чистка.

Маркировка символов на пуховике соответствует «ГОСТ ISO 3758-2014. Межгосударственный стандарт. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2083-ст), раздел 3 Описание и определение символов.

Знак латинская Р в круге означает - профессиональная сухая чистка в перхлорэтилене и во всех растворителях, внесенных в список для символа F, обычный режим.

Процесс химической чистки: Одновременная обработка нескольких изделий - партии (например, обработка изделий в машине химической чистки) - пункт 3.5 ГОСТ Р 51108-2016. 

Обработку изделий на предприятиях химической чистки осуществляют на оборудовании (машинах химической чистки и т.п.) в соответствии с технологической программой работы оборудования, а также согласно технологическим документам на конкретные технологические процессы химической чистки - пункт 4.6 ГОСТ Р 51108-2016.

Таким образом, представленный пуховик подвергался сухой чистке в тетрахлорэтилене (перхлорэтилен) в машине химической чистки, без стирки, отбеливания, сушки, глажения.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 51108-2016, по химической чистке операции по непосредственной обработке изделия включают в себя: удаление специфических загрязнений (выведение пятен); зачистку изделий; обработку изделий в среде органических растворителей или водных растворов; отделку изделий; влажно-тепловую обработку.

На основании исследования пуховика и представленных в материалах гражданского дела технологической карты, сертификатов на химические вещества, установлено, что исполнителем применены следующие технологии по непосредственной чистке изделия:

ручная зачистка с использованием усилителя «Усилитель СВ У-01», далее применена машинная химчистка с использованием DOWPER™ Solvent (торговая марка органического растворителя перхлорэтилена, степень чистоты 99,993%). Перхлорэтилен является другим названием тетрахлорэтилена.

Обработка загрязненных участков изделий специальными химическими реагентами перед обработкой в органических растворителях и водных растворах (пункт 3.10 ГОСТ Р 51108-2016).

Исполнитель не применял следующие операции: отделку изделия, влажно-тепловую обработку, согласно символов по уходу за изделием.

Вид и количество растворителя перхлорэтилена исполнителем выбран правильно, согласно представленной маркировки.

На изделии отсутствуют следы химических реактивов, чистящих веществ, ореолы, запахи, затеки, следы плавления, что подтверждает правильный выбор дозировки реактивов.

Учитывая характер загрязнений пуховика на момент сдачи исполнителю, изделие должно было быть обработано в полном объеме. Химическая чистка с перхлорэтиленом означает машинную обработку изделия. При обработке отдельных элементов изделия будет произведена неравномерная, не полная чистка.

Согласно п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016, после химической чистки допускаются вышеперечисленные дефекты.

На представленном изделии - пуховик торговой марки «CANADA GOOSE», цвет - хаки, размер XS 42 выявлено нарушение целостности (дыры на рукавах). Причина возникновения дефекта носит производственный характер, возникший из-за применения материалов низкого качества при изготовлении изделия.

Технология, произведенная ООО «Галия-Сервис» при химчистке пуховика торговой марки «CANADA GOOSE», цвет хаки, размер XS 42 соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016, информации на изделии, составу ткани, технологиям, принятым в отрасли.

С учетом износа 75 % стоимость изделия составляет 29250,00 руб.

Ремонт (восстановление) пуховика до состояния предшествующего сдаче в химчистку не возможен.

Вопреки доводам истца у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет неточностей и противоречий. 

Суд доверяет составленному заключению эксперта, поскольку эксперт ФИО4 включена в государственный реестр экспертов, имеет сертификат соответствия, в том числе с областью аккредитации «Экспертиза прачечных и химчистки», при этом составленное ей заключение содержит указание на используемые методики, выводы, используемую литературу. Достоверность данных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, эксперт не заинтересован в исходе данного дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Отсутствие в нормативно-технической документации и техническом издании, использованных при проведении экспертизы ГОСТ Р 57140-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку на предприятиях химической чистки и в прачечных. Общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 11.11.2016 № 1359-ст, приобщение к заключению эксперта скриншота сайта поддержанных вещей, достоверность которого не оспаривалась, также не свидетельствуют о недостоверности указанного доказательства, так как в ходе своих исследований эксперт самостоятельно выбирает методы и способы, а также конкретные аналитические процедуры, которые позволяют ответить на поставленные вопросы, при этом надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам по поставленным вопросам, в деле не имеется. Доказательств самостоятельного сбора экспертом каких-либо материалов для производства судебной экспертизы суду не представлено, при этом изучение интернет-сайта поддержанных вещей не является сборов материалов, а относится к методике исследования. 

Вопреки доводам истца действующее законодательство в области судебно-экспертной деятельности не возлагает на эксперта обязанность разъяснять сторонам, присутствовавшим в ходе экспертизы процессуальные права, в том числе право на отвод эксперту. При этом в предварительном судебном заседании судом обсуждалась кандидатура экспертного учреждения и эксперта ФИО4, разъяснялось право на отвод указанному эксперту, мотивированных отводов сторонами заявлено не было. 

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что дефекты, выявленные на пуховике, принадлежащем истцу, носят производственный характер, и не возникли в связи с некачественным проведением химической чистки изделия ответчиком, то есть отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на подвергшимся химической чистке пуховике и действиями ответчика. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, включая заключение экспертизы, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг по химической чистке изделия со стороны ответчика, суду не представлено, обработка спорного пуховика ответчиком была проведена в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя и требованиями действующих государственных стандартов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Галия-Сервис» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов