УИД 24MS0063-01-2025-000103-46

дело № 12-51/25

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер № 1».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, с чем он не согласен, так как прошел курс лечения от наркомании в реабилитационном центре. При указанных обстоятельства просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 207 от 27.01.2024 года у ФИО1 по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта установлено наличие декстрометорфан, кодеин, ацетилколеин, морфин, 6-моноацетилморфин, героин. 

Как правильно установлено мировым судьей, данное средство ФИО1 употребил 26.01.2024 года в 20 часов 30 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без назначения врача и не имея на руках справки от врача, чем нарушил статью 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1042500226 от 21.01.2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 207 от 27.01.2024 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он прошел курс лечения от наркомании в реабилитационном центре, не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку факт потребления наркотического средства без назначения врача подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого в организме ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.

Медицинское заключение вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, находящихся в материалах дела, при этом есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-6 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Н. Дуванская