Дело № 12-406/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 09 октября 2017 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить.

В обосновании жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку виновным себя не считает, поскольку ограждение в виде забора с земельного участка убрал, однако соседи из первой и третьей квартиры вновь его установили, мотивируя тем, что это было сделано от бегающих вокруг бездомных собак. Не согласен с размером штрафа, который был взыскан с него обжалуемым постановлением мирового судьи, поскольку сумма очень большая, ему еще требуется оплатить коммунальные услуги. Указывает, что не трудоустроен и официально устроиться на работу не может, в связи с чем, просит уменьшить размер штрафа.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, каких –либо ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол - ДАННЫЕ ФИО2. полагал жалобу неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В силу положений части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства на земельном участке по адресу г. 

<

адрес>. В ходе проверки выявлено, что ранее при проведении проверочных мероприятий 24.03.2016 установлено, что указанный земельный участок, расположенный под многоквартирным жил домом не выделен, сведения об указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. 24.03.2016 ФИО1 по результатам проведенной внеплановой документарной и выездной проверки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ о ненадлежащем использовании земельного участка в кадастровом квартале ***, прилегающего к жилому дому по адресу: 

<

адрес> выразившемся в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования, в т.ч. лицом не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок с южной, северной и западной сторон проверяемого земельного участка. Предписание от 24.03.2016 ФИО1 не исполнено. Часть указанного земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не освобождена от ограждений и объектов, указанных на схематическом чертеже №1, №2, №4, № 14.Данные обстоятельства подтверждены схематическим чертежом, фототаблицами, схематическим чертежом границ земельного участка.

В связи с выявленными нарушениями ФИО1 в срок до 06.07.2017 предписано устранить указанное нарушение.(л.д.34) 

В установленном порядке, несмотря на несогласие с результатами проведенного обследования, отраженными в Акте от 06.04.2017, на основании которого принято предписание 06.04.2017, предписание ФИО1 обжаловано не было, тем самым оснований полагать, что данное предписание не является законным у должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, как и не имелось таковых оснований у мирового судьи при рассмотрении данного протокола и иных материалов дела по существу.

07.09.2017 при проверке выполнения требований предписания государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула установлено, что требования предписания не выполнены, что отражено в акте.(л.д.15) 

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела, приведенные выше, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, актом проверки от 06.04.2017, фотосъемкой, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства РФ, допущенного при использовании земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от 06.04.2017 со сроком исполнения до 06.07.2017, актом проверки от 07.09.2017, фототаблицей от 07.09.2017, схематическим чертежом от 07.09.2017.

Названным доказательствам мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 подтвердил, что предписание не оспаривал в установленном законом порядке.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием к отмене принятого в соответствие в законом постановления, на квалификацию не влияют.

В своей жалобе ФИО1 просит снизить размер присужденного ему штрафа.

Суд учитывает, что при назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО1, его нахождение на пенсии по инвалидности и снизил размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 5 000 рублей, с чем суд соглашается и не усматривает оснований для для уменьшения размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-406/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова