Дело № 2-407/25

(45RS0026-01-2024-010146-72)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 22.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка: общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер № и жилого дома: общей площадью 114,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: г. Курган, СНТ «Поле чудес», д. 317. Согласно договора земельный участок и жилой дом ответчиком были проданы за 2 250 000 руб. Денежные средства истец передал ответчику в полном объеме. До заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец и ее муж ФИО3 ознакомились с состоянием продаваемого жилого дома, видимых технических недостатков обнаружено не было. В период проживания в жилом доме с апреля 2023 года по январь 2024 года истцом были выявлены существенные недостатки объекта недвижимости, а именно: в подполе дома сгнили все лаги и сгнили доски пола первого этажа, покрывшись плесенью. Согласно пояснениям ответчика, а также сведений из ЕГРН год завершения строительства жилого дома 2019 год. При соблюдении строительных норм и правил невозможно гниение лаг и досок пола за такой короткий период времени. Указанные недостатки свидетельствуют о наличии существенных скрытых дефектах в фундаменте, стенах, перекрытиях, возникших до 22.04.2023, т.е. до заключения договора купли-продажи. Для устранения допущенных нарушений при строительстве жилого дома необходимо выполнить следующие работы: демонтировать внутреннюю отделку стен и пола первого этажа, произвести замену лаг и пола первого этажа, обработать антисептиком внутренние стены фундамента, произвести внутреннюю отделку стен и пола с восстановлением систем отопления, водоснабжения, электроснабжения. Согласно ведомости объема работ, выданной ИП ФИО4, ориентировочная стоимость устранения выявленных нарушений с учетом стоимости работ и материалов составит: менее 675 000 руб. Данная цена не является окончательной, она может измениться исходя из цен, установленных на момент приобретения материала и объема непредвиденных работ. В соответствии с полисом ипотечного страхования № MRG-SO3707376/23 от 21.04.2023, указанный жилой дом застрахован, и перечисленные недостатки относятся к страховому случаю «конструктивные дефекты». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Специалисты СПАО «Ингосстрах» обследовали жилой дом истца и в ответе от 17.04.2024 сообщили, что наступившее событие ими не может быть квалифицировано, как страховой случай, и соответственно отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой в досудебном порядке возместить ущерб в сумме 700 000 руб. В ответе от 08.02.2024 ответчик отказалась производить возмещение ущерба. Истец считает, что спорный жилой дом не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В процессе эксплуатации семьей истца жилого дома, в доме были обнаружены существенные и скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже того недвижимого имущества. Жилой дом истца затоплению, которое произошло в 2024 году не подвергался, грунтовые на земельном участке не поднимались. Дочери истца скоро исполнится один год, и она очень опасается за ее состояние здоровья проживая в доме со сгнившим полом покрывшимся грибковым налетом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом экспертизы проведенной ООО «АНО «Эксперт» требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 051 373,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение ООО «АНО» Эксперт» №24-02-059 от 16.10.2024, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.04.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилое и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объектов недвижимости составляет 2 250 000 руб., из которых 2 175 000 руб. за жилой дом и 75 000 руб. за земельный участок.

Согласно п.2.2 договора, часть стоимости объектов недвижимости 1 350 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, из которых 50 000 руб. были переданы до подписания настоящего договора, 1 300 000 руб. будут переданы покупателем в день подписания договора. Часть стоимости объектов в размере 900 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором №950393 от 22.04.2023, заключенным с ПАО Сбербанк.

28.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Курганской области была произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на указанные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2024, от 16.07.2024.

Расчет за объекты недвижимости был произведен в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в период проживания в жилом доме с апреля 2023 года по январь 2024 года истцом были выявлены существенные недостатки объекта недвижимости, а именно: в подполе дома сгнили все лаги и сгнили доски пола первого этажа, покрывшись плесенью. При соблюдении строительных норм и правил невозможно гниение лаг и досок пола за такой короткий период времени, со времени постройки дома – 2019 год. Полагает, что указанные недостатки свидетельствуют о наличии существенных скрытых дефектах в фундаменте, стенах, перекрытиях, возникших до 22.04.2023, т.е. до заключения договора купли-продажи.

В соответствии с ведомостью объема работ для ремонта дома по адресу: 

<

адрес>, составленной ИП ФИО4, общая стоимость работ, включая материалы, составляет 675 000 руб. В ведомости указаны следующие виды работ: демонтаж пола, лаг, обработка антисептиком, монтаж пола; демонтаж/монтаж обшивки стен из ГКЛ, штукатурка, шпаклевка; демонтаж/монтаж натяжных потолков; поклейка обоев; демонтаж/монтаж отопления; демонтаж/монтаж эл. проводки; демонтаж/монтаж межкомнатных дверей.

06.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 700 000 руб. в срок до 25.02.2024.

Согласно ответу ФИО2 на претензию, достоверных сведений о наличии скрытых дефектов древесины из которой построен жилой дом, а также о времени пояснения этих дефектов не содержится, а также не содержится сведений о размере затраченных средств на устранение недостатков, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имеется. При этом, при заключении договора купли-продажи продавец снизил стоимость объектов недвижимости с 2 500 000 руб. до 2 250 000 руб., исходя из фактического качества жилого дома, с учетом года его постройки и его действительного технического состояния на момент заключения договора.

Установлено также, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был застрахован по полису №MRG-SO3707376/23 от 21.04.2023, объект страхования – имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи и повреждения имущества, переданного в залог и указанного в договоре страхования, период страхования – с 22.04.2023 по 21.04.2024.

06.02.2024 ФИО1 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере расходов на ремонт.

29.03.2024 специалистами ООО «Росоценка» проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра от 29.03.2024. 

По заключению ООО «Антэкс» от 12.04.2024, по результатам предоставленных СПАО «Ингосстрах» материалов убытка, вероятной причиной образования заявленных повреждений являются нарушения, допущенные при устройстве деревянных полов первого этажа. 

В соответствии с ответом СПАО «Ингосстрах» от 17.04.2024, обстоятельства происшествия, указанные в представленных ФИО1 документах не дают основания полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно справки СНТ «Поле чудес» от 20.05.2024, в период паводка с 01.04.2024 по 20.05.2024 на территории участка истца вода не поступала, грунтовые воды не поднимались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.07.2024, год постройки дома по адресу: г

<

адрес> – 2019 год.

Ответчиком в материалы дела в отношении спорного дома представлены уведомления от 10.06.2019 №819 о соответствии параметров объекта индивидуального строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, уведомление от 04.07.2019 №240 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, технический план здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для подтверждения факта наличия скрытых дефектов, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу независимой судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 01.08.2024 по делу назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно заключению ООО «АНО «Эксперт» №24-02-059 от 16.10.2024, экспертами сделаны следующие выводы: 

Жилой дом, расположенный по адресу Курганская область, г. Курган, СНТ «Поле чудес», д. 317, не соответствует требованиям, указанным в Постановлении Правительства от 28.01.2006 № 47, а именно:

1) Техническое состояние конструкций пола классифицировано как недопустимое, соответственно требование п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022), нарушено.

2) В помещении кухни, санузла и котельной отсутствует система вентиляции, что может являться основанием для признания данного дома непригодными для проживания. Требование п. 12, 13 «Положения» не выполняется.

3) Обследуемый жилой дом не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, статьи 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 М 384-ФЗ из-за наличия опасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, по причине неспособности обеспечить нормированные показатели микроклимата в помещениях, вследствие низких теплозащитных характеристик у ограждающих конструкций пола и образования недопустимого количества конденсационной влаги при недостаточной вентиляции закрытого пространства под полом.

Требование п. 15 «Положения» не выполняется.

4) По периметру жилого дома отсутствует отмостка, следовательно дом не защищен от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод.

Требование п. 16 «Положения» не выполняется.

По вышеуказанным основаниям, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно признать не пригодным для проживания.

По_результатам проведенных исследований в рамках судебной строительно-технической экспертизы, выявлены следующие дефекты несущих конструкций деревянных полов жилого дома:

Полы в помещениях основного строения жилого дома имеют зыбкость при ходьбе. Обнаружено поражение трухлявой гнилью и грибком досок деревянного настила пола с нижней стороны, элементов деревянных лаг из бруса, продольные и поперечные трещины. Отдельными местами древесина полностью потеряла свои свойства, разрушается под воздействием рук, между досками образовались широкие зазоры и щели.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРН от 28.04.2023), год завершения строительства жилого дома - 2019 год.

Следовательно, на момент проведения экспертизы, объект исследований фактически находился в эксплуатации не более 5 лет.

Продолжительность эксплуатации здания значительно меньше предельного срока, рекомендованного по ГОСТ 27751-2014 и СП 64.13330.2017.

Полы в помещениях квартир имеют «зыбкость» при ходьбе. В соответствии с п. 4.11 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими». Прогибы при сосредоточенной нагрузке, равной 2 кН в жилых зданиях, 5 кН в общественных и административных зданиях и соответствующей нагрузкам в технических заданиях на проектирование производственных и складских зданий, не должны превышать 2 мм.

При проведении осмотра объекта экспертизы, (для обеспечения доступа к осмотру деревянных элементов конструкции пола истцом выполнено частичное вскрытие дощатого настила), массово обнаружены поражения трухлявой гнилью деревянных элементов строительных конструкций пола (досок настила, лаг, балок), выполненного по грунту в основном строении жилого дома.

В ГОСТ 2140-81 «Межгосударственный стандарт. Видимые пороки древесины. Коассификация, термины и определения, способы измерения» указано что, наружная трухлявая гниль резко снижает механические свойства древесины, процесс разрушения может продолжаться не только в непросушенной, но и в относительно сухой древесине; пораженная древесина является опасным источником грибной инфекции для различных деревянных сооружений.

Жилой дом 

<

адрес> Курганской области не отвечает требованиям механической безопасности статьи 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г, предъявляемым к зданиям, по причине резкого снижения механических свойств несущих строительных конструкций.

Эксперты определяют категорию состояния конструкций деревянных полов обследуемого здания, как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Установлено, что эксплуатация жилого дома составляет не более 5 лет, а следов поступления и застаивания в основании жилого дома дождевых, паводковых либо грунтовых вод, способных вызвать такое массовое поражение деревянных элементов конструкции пола, выполненного на лагах по грунту, не обнаружено, что подтверждается также справкой, имеющейся в материалах дела на листе 40, выданной председателем правления СНТ «Поле чудес», о том, что вода, в период паводка 2024 года, на территорию участка и жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> не поступала, грунтовые воды не поступали, эксперты могут сделать вывод о том, что кроме выше указанных нарушений нормативных требований при строительстве жилого дома, которые могли привести к образованию дефектов конструкций деревянных полов в период его эксплуатации, имело место использование при строительстве некачественной древесины и пиломатериала.

В соответствии с Таблицей 3 п. 4.1 ГОСТ 9463-2016. «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», не допускается применение древесины с поражением наружной трухлявой гнилью ни в одном из четырех сортов древесины. 

Причиной возникновения дефектов несущих конструкций деревянных полов, выраженных в поражении трухлявой гнилью и грибком досок деревянного настила пола с нижней стороны и элементов деревянных лаг из бруса, приведших, за короткий срок (не более 5 лет), при примерном сроке службы здания в обычных условиях эксплуатации по ГОСТ 27751-2014 - не менее 50 лет, к недопустимому состоянию несущих конструкций пола, характеризующемуся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), является совокупность следующих факторов:

В первую очередь, использование при строительстве некачественной древесины.

Одним из вариантов возникновения дефекта могло быть использование древесины подвергшейся тепловому воздействию в следствии пожара

Горелая древесина тем лучше, чем дальше она была от огня и чем меньше он на неё воздействовал. Если же дерево подверглось влиянию сильного жара или пламя было очень близко, то материал пересохнет, и количество трещин в таких брёвнах и досках будет очень большим.

Ещё одна неприятная особенность состоит в том, что после пожара дерево погибает. Даже если оно выгорело лишь частично, этого достаточно, чтобы лишиться защиты от вредителей и микроорганизмов, которые тут же начнут разрушать структуру ослабленных или поврежденных древесных волокон (гниль, плесень, грибки и пр.).

Цвет дерева также напрямую связан со степенью повреждения и влиянием патогенной микрофлоры. Посиневший участок подвергся влиянию огня и потерял свои защитные свойства. К тому же, любое воздействие влажности будет приводить к активизации процессов гниения, и со временем площадь синевы увеличится. Прежней твёрдости и ударной вязкости подобная древесина тоже уже не имеет.

Во вторую очередь, несоблюдение строительных норм и правил при строительстве, выраженное в следующем:

- в отсутствии отмостки;

- в отсутствии утеплителя (низкие теплозащитные характеристики у ограждающих конструкций пола):

- в недостаточной вентиляции закрытого пространства под полом;

На основании всего выше изложенного, можно сделать вывод о том, что причиной возникновения недостатков несущих конструкций деревянных полов является использование при строительстве некачественного материала, а также ряд нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве дома, в 2019 году.

В указанном доме имеются дефекты у конструкций деревянных полов, несущих балок, лаг.

Дефекты выражаются в поражении трухлявой гнилью и грибком древесины конструкций пола, что привело в короткий срок (5 лет) к недопустимому состоянию несущих конструкций пола.

Факторы, в совокупности оказавшие влияние на быстрое развитие дефекта:

использование при строительстве некачественной древесины, как вариант, использование древесины, подвергшейся тепловому воздействию в следствии пожара, лишенную защиты от вредителей и микроорганизмов, активно разрушающих структуру ослабленных древесных волокон (гниль, плесень, грибки и пр.);

2. отсутствие отмостки;

3. низкие теплозащитные характеристики у ограждающих конструкций пола (отсутствие утеплителя);

4. недостаточная вентиляция закрытого пространства под полом.

Причиной их возникновения являются является использование при строительстве некачественного материала, а также ряд нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве дома, в 2019 году.

Для обнаружения указанных недостатков требуется вскрытие пола, соответственно недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Недостатки являются скрытыми, обнаружить их без специальных технических средств и познаний не возможно.

В соответствии с Приложением 3 ВСН 58-88(р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации конструктивных элементов дощатых полов по грунту, составляет 5 лет.

Физический износ конструкций полов, определен по Таблице 51 ВСН 53-86(р). «Правила оценки физического износа жилых зданий» в размере 70 %.

В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №404, стоимость приведения всех конструкций дома в нормативное состояние, составит около 91 до 120 % от стоимости нового здания (восстановительной стоимости).

Осмотром установлено, что в восстановлении функционально-эксплуатационных характеристик нуждаются только ограждающие конструкции полов, в части иных конструктивных элементов, ремонт фактически не нужен.

Тем не менее, для приведения ограждающих конструкций полов жилого дома в нормативное состояние необходимо выполнить комплекс работ согласно Ведомости объемов работ, приведенной на странице 51-52 экспертного заключения.

Устранение выявленных дефектов технически возможно, но экономически не целесообразно.

Стоимость устранения выявленных дефектов строительных конструкций составляет 1 051 373,40 руб.

Указанное заключение сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, заключение составлено в соответствии с требованиям закона, экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, в том числе в области судебных экспертиз, заключение дано экспертами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства наличия недостатков в жилом доме истца, а также причин их возникновения.

Вопреки доводами ответчика о снижении цены жилого дома при продаже исходя из фактического качества жилого дома, с учетом года его постройки и его действительного технического состояния на момент заключения договора, из договора купли-продажи не следует, что цена дома определена сторонами с учетом всех технических недостатков, имеющихся в доме на момент совершения сделки. 

Какие-либо оговорки относительно недостатков недвижимого имущества в договоре купли-продажи отсутствуют, сведений о том, что ответчик информировал истца об имеющихся недостатках при заключении договора купли-продажи не имеется, тогда как исходя из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ именно на продавца возложена обязанность оговорить недостатки товара, и неисполнение такой обязанности влечет для него последствия, в том числе, в виде возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела усматривается, что недостатки являлись скрытыми и не проявлялись на момент приобретения жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов строительных конструкций жилого дома в размере 1 051 373,40 руб., указанной в экспертном заключении.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 

Определением Курганского городского суда от 01.08.2024 в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена независимая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНО «Эксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1

Указанное заключение экспертизы имеется в материалах гражданского дела, при вынесении решения суд принял выводы данного заключения экспертизы.

Согласно чеку по операции от 30.07.2024, оригинал которого имеется в материалах дела, ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Курганской области внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 70 000 руб.

В соответствии со счетом на оплату ООО «АНО «Эксперт» расходы по проведению экспертизы составили 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на проведение экспертизы понесены заявителем в связи с рассмотрением дела гражданского дела, экспертизы проведена на основании определения суда, экспертное заключение представлено в адрес суда и положено судом в основу решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также, истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы, подтвержденные платежными документами, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судом также установлено, что при подаче измененного иска, требования в котором были увеличены, истцом государственная пошлина уплачена не была.

Таким образом, поскольку судом истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по измененным исковым требованиям, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме по 3 256,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 1 051 373,40 руб., 70 000 руб. в счет расходов на экспертизу, а также с 10 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в бюджет муниципального образования г.Курган расходы по оплате госпошлины в размере 3 256,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.