Дело № 2а- 40 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

судьи Понявиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации сборника «Справочник организаций, товаров и услуг»,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ( далее Роскомнадзор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ серии ПИ № ТУ 33-00359, с территорией распространения -

<

адрес>. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация средства массовой информации Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг, и выдано соответствующие свидетельство о его регистрации серии ПИ № ТУ 33-00359. Учредителем данного средства массовой информации является ИП ФИО1, который не воспользовался представленным ему правом на производство и распространение продукции средств массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового мероприятия по контролю, установлено, что в ФГУП «Информационное телеграфное агентство (ИТАР-ТАСС)» обязательные экземпляры Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» в 2015-2016 гг. не поступали. Копия Устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующем органе отсутствует. Уведомление об изменении периодичности или прекращении выпуска сборника в Управление Роскомнадзора не поступало, информация об изготовлении и распространении данного СМИ отсутствует. Средство массовой информации Сборник «Справочник организаций, товаров и услуг» не выходит в свет более года, поэтому административный истец со ссылкой на положения п.2 ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации» просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации недействительным. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, адресу редакции: 

<

адрес> иным адресам, имеющимся в материалах дела и известных суду. Судебные повестки возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения ( л.д. 7, 45, 63-69, 70, 73-75,77-79). 

Меры по вручению административного искового заявления административному ответчику предпринимались и административным истцом до обращения в суд, однако административный иск возращен по истечении срока хранения ( л.д. 31-32).

В соответствии с положениями ст. 100, 101 КАС РФ административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте его рассмотрения не является обязательной и не признана судом обязательной, а административный ответчик, имевший возможность представить суду свои возражения и явиться в суд для участия в рассмотрении административного дела, своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился и возражений не направил, суд согласно положениям ч.7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске и письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации. Статьей 8Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. 

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

На основании ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

В силу изложенного основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года. 

В соответствии с положениями ст. 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Производители документов в соответствии с положениями ч.1 ст. 7 «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ доставляют, в том числе через полиграфические организации, в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. 

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно- информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке ( ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» серии ПИ № ТУ 33-00359, форма распространения - печатное периодическое издание, сборник, территория распространения 

<

адрес> ( л.д. 7). В свидетельстве о регистрации средства массовой информации в качестве учредителя Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» указан ИП ФИО1( л.д.7).

На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, утв. приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> № от 15.12.2015г. с 18.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ проводилось плановая проверка в отношении печатного издания ИП ФИО1 ( л.д. 8-12). 

Материалы дела не содержат данных о том, что учредитель приступил к производству Справочника в течение года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Согласно ответам ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР - ТАСС)» и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Сборник «Справочник организаций, товаров и услуг», учредителем которого является ФИО1 в Управление информационного агентства России- ТАСС, филиал «Российская книжная палата» обязательные экземпляры указанного средства массовой информации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не поступали (л.д. 8,9, 10-12, 13, 72, 76).

По информации директора МУП о. Муром «Типография» заявок на печать Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» от ИП ФИО1 не поступало ( л.д. 62). 

Одновременно в административном иске обращено внимание на отсутствие в Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес> копии Устава или заменяющего его договора, уведомления об изменении периодичности или прекращении выпуска Сборника, а также информации об изготовлении и распространении вышеуказанного средства массовой информации ( л.д. 4). 

Административным ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им требований Закона РФ «О средствах массовой информации», наличие Сборника опубликованного в соответствии с условиями вышеуказанного закона, договоров подписки на Сборник, его доставку потребителям, распространение путем продажи или раздачи, а также направление обязательных экземпляров печатного издания в уполномоченные органы. 

Таким образом, из материалов дела следует, что печатное издание Сборник «Справочник организаций, товаров и услуг» ИП ФИО1, на которое выдано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии ПИ № ТУ 33-00359, не выходит в свет более года. Копия устава редакции или договора его заменяющего, обязательные экземпляры Сборника в уполномоченные органы не представлены. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании недействительным свидетельства о регистрации Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ серии ПИ № ТУ 33-00359, выданного на имя ИП ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ( Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>) удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации Сборника «Справочник организаций, товаров и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ серии ПИ № ТУ 33-00359, выданное на имя индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.В.Понявина