дело №2-17/2020 

51RS0017-01-2019-001035-07

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Заполярный 30 января 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И., 

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием 

представителя истцов - адвоката Шестаковой С.Н., представившей доверенности: №23АА8864503 от 11 ноября 2019г. и №78 АБ7762985 от 22 ноября 2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании перепланировки законной, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту Истцы) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту Администрация) о признании перепланировки законной.

В обоснование иска указали, что с *.*.* ФИО1 состояла в браке с В., который умер *.*.*. Отмечает, что после смерти мужа открылось наследство, в том числе акции РАО «Норильский никель» и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что Истцы своевременно в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в том чимсле на однокомнатную квартиру (

<

адрес>). Нотариусом было отказано зарегистрировать переход право собственности в порядке наследования на указанную квартиру, так как имело место самовольное перепланирование квартиры, имеются разночтения по размеру площади. Обращает внимание, что в 1995 году она с мужем произвели реконструкцию спорного жилого помещения с целью улучшения проживания, путем демонтажа печного отопления на кухне, вследствие чего жилая площадь увеличилась с 43.6 кв.м. до 44,1 кв.м. Отмечают, что самовольно выполненная перепланировка жилого помещения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; переоборудование квартиры не оказало существенного влияния на эксплуатационную пригодность и несущую способность строительных конструкций помещений и в целом здания.

Ссылаются на положения ст.ст.14 и 29 ЖК РФ, просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства Истцы свои требования уточнили. От иска о признании права собственности на спорное жилое помещение отказались, на удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии настаивают (л.д.199-200)ш.

В возражениях Управление Росреестра по Мурманской области Печенгский отдел указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 29 июня 2012 года №, имеет статус ранее учтенный, технические характеристики - общая площадь составляет 44.1 кв.м. Просят учесть изложенное и провести все судебные заседания данного дела в отсутствие их представителя (л.д.74-76).

В возражениях Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия сообщают, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти В. от нотариуса в адрес их учреждения не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, Учреждение, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов Истцов. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.162).

В возражениях на иск Администрация Печенгского района указывает, что в реестре имущества муниципального образования городское поселение Никель данное жилое помещение не состоит. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.165-166).

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Истцов – адвокат Шестакова С.Н. исковые требования по признании законным переустройства поддержала, по доводам, изложенным в основном иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Печенгского района в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика - Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области Печенгский отдел в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя Истцов, участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещение проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что *.*.* В. стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан (л.д.90-91).

На основании свидетельства о заключении брака В. и ФИО1 заключили брачные отношения в 1988 году (л.д.15).

От данного брака *.*.* родилась дочь – ФИО2 (л.д.14).

В 1995 году супруги В-вы произвели перепланировку жилого помещения с целью улучшения условий проживания.

Согласно ответу Первого заместителя Главы администрации Печенгского района самовольная выполненная перепланировка в переоборудованием квартиры жилого помещения не оказала существенного влияния на эксплуатационную пригодность и несущую способность основных строительных конструкций помещений и в целом всего здания (л.д.21).

В. умер *.*.* (л.д.18).

Согласно наследственному делу о наследовании имущества оставшегося после смерти В. от *.*.*, ФИО1 от себя и от несовершеннолетней дочери – ФИО2 подала заявление в нотариальную контору г.Новороссийска, Краснодарского края о выдаче свидетельства о наследстве и им было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.78-161). 

Судом установлено, что Истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждая (л.д.189-197).

Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), составленным проектно-строительной компанией ООО «СтройАрт» подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2». 

-демонтаж существующих не несущих внутренних перегородок;

-устройство перегородок из листов гипсокартона ГКВЛ по ГОСТ 6266-89 с двухслойной обшивкой с обеих сторон на металлическом каркасе по типу ГИГИ «KNAUF» с заполнением изолирующим материалом из минеральных волокон;

-гидроизоляция пола проектируемого помещения санузла,

не оказали существенного влияния на эксплуатационную пригодность и способность основных строительных конструкций и помещений в целом всего здания (л.д.239-246).

Согласно заключению администрации муниципального образования Печенгский район «самовольно выполненная перепланировка с переоборудованием квартиры, а именно: 

-демонтаж существующих не несущих внутренних перегородок;

-устройство перегородок из листов гипсокартона ГКВЛ по ГОСТ 6266-89 с двухслойной обшивкой с обеих сторон на металлическом каркасе по типу ГИГИ «KNAUF» с заполнением изолирующим материалом из минеральных волокон;

-гидроизоляция пола проектируемого помещения санузла,

не оказали существенного влияния на эксплуатационную пригодность и способность основных строительных конструкций и помещений в целом всего здания (л.д.219).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Согласно Выписке из реестра членов саморегулирующей организации ООО «СтройАрт» имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации (л.д.235-236).

Суд принимает во внимание, что обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Сам факт признания судом законности перепланировки свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на ответчиков обязанности вносить изменения в технический паспорт жилого помещения, поскольку решение суда является обязательным для государственных и муниципальных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать законным переоборудование (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 44.1 кв.м. с учетом демонтажа существующих не несущих внутренних перегородок, устройства перегородок из листов гипсокартона ГКВЛ по ГОСТ 6266-89 с двухслойной обшивкой с обеих сторон на металлическом каркасе по типу ТИГИ «KNAUF» с заполнением изолирующим материалом из минеральных волокон и гидроизоляции пола проектируемого помещения санузла. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И.Бодунов