Дело № 12-66/17(№5-42/2017-1 м.с.) КОПИЯ

м.с. ФИО1

Поступило 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 14 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А.

при секретаре Реймер К.А.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08 февраля 2017 года о признании виновным по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ и назначении административного штрафа, 

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ... от 24.09.2016, в установленный законом срок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 08.02.2017, ФИО2 подал жалобу, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не была доказана, данные им пояснения мировому судье были истолкованы неверно, поскольку вплоть до 26.01.2017 не был уведомлен и не знал о совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КОАП РФ, и не был уведомлен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2016, в связи с чем по объективным причинам не мог уплатить штраф, имеющаяся в материалах дела информация Почты России только подтверждает его доводы о том, что он не знал о назначении административного наказания в виде штрафа, поскольку копия постановления от 24.09.2016 им не была получена. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего в суде доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 27.01.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению ... от 24.09.2016, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу в установленный законом срок. Срок уплаты административного штрафа истек 20.01.2017.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017, из которого следует, что в установленный срок ФИО2 штраф в размере 500 рублей не оплатил (л.д.3); постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО N 18... от 24.09.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с отметкой о направлении постановления в адрес привлекаемого лица по почте (л.д.5); отчетом отслеживаний почтовых отправлений, из которого следует, что постановление должностного лица от 24.09.2016 в адрес ФИО2 направлено 29.09.2016, возвращено отправителю 10.11.2016 (л.д.6-7). Данные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы, что копию постановления от 24.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2 не получал, в связи с чем не знал о наличии необходимости оплатить в установленные законом сроки штраф и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО N 18... от 24.09.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено 29.09.2016 по адресу его места регистрации (..., ... ...) почтой, между тем указанное постановление возвращено отделением почтовой связи административному органу 10.11.2016 после неудачной попытки вручения 30.09.2016(л.д.6-7). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2016 по месту жительства ФИО2, который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 24.09.2016, которое 10.11.2016 вернулось должностному лицу ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО- 21.11.2016 и срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истек 20.01.2017, поскольку ФИО2 штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в том числе до момента вынесения протокола об административном правонарушении 27.01.2017 (о чем заявитель был уведомлен телефонограммой 24.01.2017 л.д.4), не уплатил, он совершил правонарушение предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и суду не представлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...