П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 02 июля 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО19., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО20., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома 

<

данные изъяты>, в присутствии ФИО21 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО19., то есть совершила мелкое хулиганство.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала полностью и пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она и мастер ФИО23. приехали в дом 

<

адрес>. В подъезде дома находилась ФИО19., которая вызывала их по поводу протекания крыши. ФИО23. поднялась на пятый этаж, чтобы осмотреть крышу, а она осталась внизу с ФИО19 и ещё одной женщиной. В ходе разговора с ФИО19. она сказала той, что если ФИО19. считает себя старшей по дому, то пусть наведет порядок среди жильцов, которые «воруют» электроэнергию, и поэтому у них большие начисления по ОДН. Затем она вышла из подъезда, при этом сказав в адрес ФИО19. «да пошла ты». В это время сверху спустилась ФИО23. и они уехали. В адрес ФИО19 она оскорблений не высказывала, нецензурной бранью не выражалась. Ранее с ФИО19. у неё конфликтов не было.

Потерпевшая ФИО19. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала мастеров из 

<

данные изъяты>», поскольку в доме 

<

адрес>, где она проживает, во время дождя протекла крыша. В ожидании мастеров она снимала свой подъезд на видеокамеру мобильного телефона. Около 14.00 час. подъехали ФИО1 и ФИО23. Она сказала им о протечке крыши. ФИО23. поднялась на пятый этаж, а ФИО1 осталась внизу. Она предложила ФИО1 проверить электрощитки, поскольку вода могла их залить. ФИО2 стала отвечать ей в грубой форме, говоря, что она ворует электроэнергию. При этом ФИО1 выражалась в её адрес нецензурной бранью, указывала на её физические недостатки. Затем вниз спустилась ФИО23 и вместе с ФИО37 уехала. При этом разговоре присутствовала ФИО21 и двенадцатилетняя девочка. Ранее у неё был конфликт с ФИО37 поскольку она постоянно обращается в управляющую компанию по поводу недостатков в содержании дома, в котором она проживает.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО19. по поводу протекания крыши дома, в котором они проживают, и сообщила, что она уже вызвала мастеров из ООО «

<

данные изъяты> а пока предложила снять подъезд на видеокамеру мобильного телефона. Когда они снимали подъезд, подъехали мастера ФИО1 и ФИО23. ФИО19. сказала тем о протечке крыши. ФИО23. поднялась на пятый этаж, а ФИО1 осталась внизу. ФИО19. предложила ФИО1 проверить электрощитки, поскольку вода могла их залить. ФИО2 стала отвечать ФИО19. в грубой форме, говоря, что та ворует электроэнергию. При этом ФИО1 выражалась в адрес ФИО19. нецензурной бранью, указывала на её физические недостатки. При этом разговоре присутствовала двенадцатилетняя девочка. Затем вниз спустилась ФИО23. и вместе с ФИО1 уехала. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО49., допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя ФИО49., пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде, когда его снимала на мобильный телефон ФИО19 и ФИО21 В это время в подъезд зашли две незнакомых ей женщины, которым ФИО19. сообщила о том, что протекает крыша. Одна из женщин поднялась наверх, а вторая осталась стоять внизу и стала разговаривать с ФИО19 по поводу электричества. В разговоре эта женщина повысила голос на ФИО19., стала говорить, что жильцы дома воруют электричество, при этом обзывала ФИО3 нецензурными словами. Затем сверху спустилась первая женщина и те уехали (во время рассказа свидетель указала на присутствующую в зале судебного заседания Федотову З.С., как на женщину, разговаривавшую с ФИО19.).

Свидетель ФИО57. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО19. по поводу протекания крыши дома, в котором они проживают, и сообщила, что она уже вызвала мастеров из ООО «

<

данные изъяты>», а пока предложила снять подъезды на видеокамеру мобильного телефона. Она пошла снимать свой подъезд, а ФИО19. осталась снимать свой. Спустя какое-то время в этот же день она вновь встретилась с ФИО19. и та рассказала ей, что приезжали мастера ФИО23. и ФИО1, при этом во время разговора с ФИО1 в подъезде последняя оскорбляла ФИО19 нецензурной бранью.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании пояснила, что она работает в мастером в ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. она и мастер ФИО1 приехали в дом 

<

данные изъяты> В подъезде дома находилась ФИО19., которая вызывала их по поводу протекания крыши. Она поднялась на пятый этаж, чтобы осмотреть крышу, а ФИО1 осталась внизу с ФИО19. и ещё одной женщиной. Примерно через одну минуту она спустилась обратно вниз, при этом она слышала, что ФИО19 и ФИО1 разговаривали между собой по поводу электроснабжения дома. В адрес ФИО19 со стороны ФИО1 оскорблений, нецензурной брани она не слышала. Когда она спустилась вниз, то ФИО1 уже ушла в машину. ФИО19. сказала ей, что ФИО1 оскорбляла её. Затем она и ФИО1 уехали.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступали неоднократно заявки от ФИО19. о протекании крыши дома 

<

адрес>. По этим заявкам ездила мастер ФИО23 сначала одна, а затем вместе с мастером ФИО1

Свидетель ФИО73 в судебном заседании пояснила, что ранее у неё был конфликт с мастером ФИО23., в ходе которого последняя оскорбляла её нецензурной бранью.

Согласно справке 

<

данные изъяты> зафиксирован вызов СМП к ФИО19 который был обслужен в период с 21.35 час. по 22.10 час.

Согласно справке МСЭ ФИО19 является инвалидом третьей группы с детства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обращалась в ООО «

<

данные изъяты>» с жалобой на некорректное поведение мастеров ФИО1 и ФИО23., на что заявителю был дан ответ о том, что по этому поводу с работниками проведена беседа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д. 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым, но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания ФИО1, ФИО23 ФИО19 ФИО21., ФИО49., ФИО57 ФИО70 ФИО73 принимаю в качестве достоверных показания ФИО19., ФИО21 ФИО49., ФИО57., ФИО70 ФИО73., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела; оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей не усматриваю, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности указанных показаний либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным принять показания ФИО1, ФИО23 в качестве достоверных доказательств только в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, которая совершила мелкое хулиганство при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев