Дело № 22-2350 судья Воеводина Ю.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО15,

адвоката Подольской Ю.А., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова Ю.Р. в защиту интересов осужденного ФИО15, осужденного ФИО15 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 года, которым 

ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 06.11.2008 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.01.2009, постановлением Донского городского суда Тульской области от 20.03.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28.05.2007 окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.05.2013 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29.04.2013 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;

2) 20.02.2016 по апелляционному приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 09.12.2016; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.02.2018 постановлено дополнительное наказание отбывать самостоятельно, отбыто 09.12.2019;

3) 07.04.2016 по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.05.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначено наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

на основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения к ним дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; 

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области; 

срок наказания постановлено исчислять с 25.06.2020, с зачетом времени содержания под стражей с 07.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного ФИО15, принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Подольской Ю.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО15, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО15 признан виновным и осужден за злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО15, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.Р. в защиту интересов осужденного ФИО15 считает приговор незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с оценкой суда данной показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Полагает, что доказательства не были тщательно и всесторонне исследованы судом. Не были проверены другие версии совершения преступлений. Считает, что приговор основан на противоречивых данных.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 не оспаривая выводов суда в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в части вида и размера дополнительного наказания, считает, приговор по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, подлежащим отмене.

Считает, что в данной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что повлекло за собой существенное нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, чрезмерную суровость назначенного наказания.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанных судом в приговоре. 

Считает, что необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления из сострадания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизив за совершение данных преступлений наказание. 

Просит приговор суда отменить, передав на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, или вынести новое судебное решение о прекращении дела в части по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 315 УК РФ; 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пасюта О.Н. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО15 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, а в частности:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 315 УК РФ:

показаниях свидетеля ФИО6 - начальника филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым осужденный ФИО7 отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы, против чего руководитель 

<

данные изъяты> ФИО15 не возражал. Руководителю был разъяснен порядок отчисления процентов из заработка осужденного ФИО7 в доход государства. Однако, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО15, начисляя заработную плату осужденному ФИО7 в период с мая по сентябрь 2019 года отчисления в виде 20% из заработка осужденного в федеральный бюджет, как это было постановлено приговором Центрального районного суда г.Тулы от 25.02.2019, не осуществлял, вопрос об увольнении осужденного по причине неплатежеспособности организации перед инспекцией не ставил;

показаниях свидетеля ФИО1 - ст.инспектора филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым ФИО15 было направлено извещение о направлении ФИО7. в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в виде исправительных работ, и была разъяснена ответственность за несоблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства. Однако ФИО16 данные требования не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО7 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел и удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. ФИО17 было предложено, как руководителю, произвести перечисления за свой счет, однако требования о выплате выполнены не были;

показаниях свидетеля ФИО8 - ст. инспектора филиала Советского района г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым ФИО15 извещал инспекцию, что в связи с решением вопроса об изменении расчетного счета 

<

данные изъяты> перечисления удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО7 будут производиться от имени генерального директора. Однако ФИО15 требования уголовно-исполнительного законодательства не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО7 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел, в доход государства удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. Требование о погашении задолженности до 31.08.2019 исполнены не были. ФИО15 предупрежден, что в случае неисполнения требований уголовно-исполнительного законодательства будут приняты меры прокурорского реагирования. Нарушения в установленный срок до 09.09.2019 ФИО15 не были устранены, отчисления из заработка осужденного в доход государства произведены не были, платежные документы в инспекцию не поступали, после чего материал проверки был направлен прокурору. ФИО15 не предоставлял в инспекцию документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного, вопрос об увольнении осужденного по причине неплатежеспособности организации перед инспекцией не ставился, приказ об увольнении ФИО7 в инспекцию не предоставлялся;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он был осужден по приговору от 25.02.2019 к исправительным работам с удержанием 20 % из заработка в доход государства и отбывал назначенное наказание по месту работы в 

<

данные изъяты>. С июня 2019 ему перестали выплачивать зарплату. От сотрудников УИИ ему стало известно, что в период с мая по сентябрь 2019 года ФИО15 не перечислял в доход государства 20% от его заработка, то есть не исполнил приговор Центрального районного суда г. Тулы;

а также письменными доказательствами:

протоколом выемки от 26.09.2019 у инспектора филиала по Советскому району по г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области приказов руководителя 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу от 01.09.2018, генерального директора 

<

данные изъяты> об изменении размере заработной платы от 01.04.2019, подтверждения от 01.04.2019, расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019, актов проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019, 05.09.2019, информационных писем ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области; 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты>, согласно которому подписи от имени ФИО15, расположенные в графе руководитель организации в приказе о приеме работника на работу от 01.09.2018; в графе главный бухгалтер в подтверждении от 01.04.2019; в графе главный бухгалтер в расчетных сведениях о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019; в графах руководитель организации и главный бухгалтер в акте проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019 и 05.09.2019; в информационном письме ФИО15 от 04.09.2019, выполнены ФИО15; 

извещением филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на имя генерального директора 

<

данные изъяты>, согласно которому осужденный ФИО7 направлен для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, разъяснены положения ч. 1 ст. 43 УИК РФ;извещением генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО15 на имя руководителя филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что перечисление удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО7 будут производиться от имени генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО15;

справкой, согласно которой 

<

данные изъяты> платежей в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области за 2019 года не производила;

протоколом выемки от 25.12.2019 в Тульском отделении № 

<

данные изъяты> выписки по карте 4817****81, отчета по банковской карте № 

<

данные изъяты>, выписки по счету 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО15;

протоколами очных ставок между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО15, свидетелем ФИО8. и подозреваемым ФИО15 

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ:

показаниях свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13.; 

а также письменными доказательствами:

протоколами очных ставок между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО15;

протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года - участка местности в 7 м от д. 

<

данные изъяты>;

апелляционным приговором Центрального районного суда г.Тулы от 20.02.2016;

протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019 ФИО15; 

актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 ФИО15; 

протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2019 ФИО15; 

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения 0,50 мг/л;

протоколом выемки от 05.09.2019 у ФИО18 свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>, 

протоколом выемки от 10.02.2020 у ФИО13 копии договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2019; 

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ:

показаниях свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО14.;

а также письменными доказательствами:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО15;

копиями решений Привокзального районного суда г.Тулы от 06.02.2019 и 08.08.2019;

протоколом выемки от 19.11.2019 ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дела административного надзора № 

<

данные изъяты> на ФИО15;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО15 и о квалификации его действий:

по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

по ч.2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного ФИО15 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Доводы осужденного ФИО15 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, ввиду объективных причин неисполнения решения суда, проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО15 в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на анализе и оценке совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО15 

Доводы жалоб о необоснованном осуждении ФИО15, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, несостоятельны. 

Данные доводы были также предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В жалобах осужденного и его защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств. 

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит. 

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО15, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60- 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО15 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение о назначении ФИО15 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Положения ч. 2,4 ст. 69 УК РФ применены правильно. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ФИО15 наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления из сострадания и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку назначенное осужденному ФИО15 наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО15 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО15, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО15 и адвоката Новикова Ю.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: