Судья Гришина Ж.О. Материал № 22-2055/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 июля 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Саратовской области, а также иных лиц.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Т.С. подробно излагает обстоятельства ее обращений в правоохранительные, надзорные, судебные органы и иные органы власти, прилагая ответы на ее обращения, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Вывод суда об отсутствии нарушений ее конституционных прав считает необоснованным, не основанным на представленных материалах. Просит постановление суда отменить, а материал направить на рассмотрение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в Саратовский областной суд, кроме того, удовлетворить требования ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признать недействительной по ст. 49 Конституции РФ всю документацию, оформленную надзорными должностными лицами ГУ МВД Саратовской области, проверить дело Саратовского областного суда 1987 года выявить необоснованность направления персональных данных Т.С. в уголовно-исправительную зону, запросить смету её заработной платы, понудить ОСФР Саратовской области произвести перерасчёт её пенсии, выплатить ей ущерб в размере 1 млн. рублей. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Т.С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно. 

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч. 1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. Кроме того, такие жалобы в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу. В иных случаях предмет рассмотрения в указанном порядке отсутствует. 

Как следует из текста поданной в суд жалобы, а также и из приложенных к ней документов, невозможно понять, участником какого досудебного производства (и осуществляется ли оно) является заявитель, какими процессуальными решениями либо действиями (бездействием) каких должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, нарушаются конституционные права заявителя либо затрудняется её доступ к правосудию, какие невосполнимые последствия могут наступить без оперативного вмешательства суда в той мере, в которой они могут быть восстановлены в рамках рассмотрения жалобы именно в порядке ст. 125 УПК РФ. 

С учетом изложенного, заявителю Т.С. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 июля 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Т.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Саратовской области, а также иных лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Артомонов