Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-190/2025

Кочубеевского района СК ФИО2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рынгач Е.Е., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности 26АА6083383 от 29.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 августа 2025 года ФИО4 признан виновным в том, что он, постановлением № 6 от 21.03.2025 года признан виновным по ст. 7.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление от 21.03.2025 года вступило в законную силу 08.04.2025 года, вследствие чего, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты административного штрафа истек 07.06.2025 года, однако, штраф ФИО4 оплачен не был, в связи с чем, в отношении ФИО5 08.07.2025 года был составлен протокола № П-6/20.25 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 05 августа 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО3 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление от 05.08.2025 года ФИО4 получил почтовой связью 22.08.2025 года. Считает, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям. ФИО4 явился в судебное заседание 5 августа 2025г. При входе в здание судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края он предъявил свой паспорт судебному приставу, который зафиксировал данные его паспорта в журнале регистрации. Далее он проследовал в кабинет мирового судьи Судебного участка № 2 вместе с приставом, который производил его регистрацию. В дальнейшем этот пристав присутствовал во время проведения судебного заседания. В тексте Постановления от 05.08.2025г. указано, что «постановлением № 6 от 21.03.2025 года ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО6 вменяется ……. В судебное заседание ФИО6 не явился……..». Вольное обращение с инициалами отчества ФИО4 говорит о том, постановлением назначено наказание одному человеку, вменяется совершение административного правонарушения другому человек, не явился в судебное заседание, опять таки, другой человек. В описательной части этого судебного акта отсутствует наименование Заявителя по данному делу. Считает, что данный судебный акт с точки зрения процессуального права ничтожен. Также указывает, что на сегодняшний день договор по водоснабжению либо соглашения между ГУП СК «Ставропольводоканал» и ФИО4 не заключены. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что из пояснений, которые дал ФИО4, такого надлежащего уведомления ни он, ни его жена не получали, следовательно, поставщик холодной воды в лице ПТП Кочубеевского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» нарушил Федеральное законодательство, а именно ФЗ № 416 ст. 21, пункт 8. Последующие нарушения, которые инкриминируются ФИО4, являются уже следствием неправомерного отключения домовладения ФИО4 от системы водоснабжения 

<

адрес>, выполненному с нарушением действующего законодательства. Считает, что постановление № 6 от 21.03.2025г. по делу об административном нарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Центральный комплексный отдел в отношении ФИО4 подлежит отмене. Просит суд отменить постановление мирового судьи участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 5 августа 2025 года.

В судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление от 05.08.2025 года отменить. В судебном заседании 30.09.2025 года отказался от обжалования постановления, вынесенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Центральный комплексный отдел в отношении ФИО4 от 21.03.2025 года, поскольку он пояснил, что обжалование данного постановления имеет другой порядок, и он будет подавать жалобу с восстановлением срока обжалования постановления от 21.03.2025 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении просил ее не рассматривать. В настоящем судебном заседании, представитель заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Невинномысским городским судом Ставропольского края его жалоба на постановление от 21.03.2025 года передана по подведомственности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку представителем не представлено в судебное заседание доказательств заявленного ходатайства. Также пояснил, что ФИО4 надлежащим образом извещен о судебном заседании, участвовать не желает.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, которая составила протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 года в отношении ФИО4, пояснила, что является главным государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, также пояснила, что ею было вынесено постановление от 21.03.2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.20 КРФОАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 28.03.2025 года данное постановление было вручено ФИО4, в течении 10 дней постановление ФИО4 не было обжаловано. Спустя 60 дней в бухгалтерии была взята справка о том, что штраф ФИО4 не оплачен. Затем было направлено ФИО4 уведомление и вызове его в Центральный комплексный отдел министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, который располагается в г. Невинномысске для составления протокола, однако, ФИО4 не явился, в связи с чем, составление протокола было отложено на 08.07.2025 года, уведомление было направлено ФИО4, которое он получил 04.07.2025 года. 08.07.2025 года ФИО4 не явился по указанному адресу, в связи с чем, протокол от 08.07.2025 года был составлен в его отсутствие. Паспорт ФИО4 предоставлял ей при составлении в отношении него постановления от 21.03.2025 года. Протокол от 08.07.2025 года был направлен ФИО4 почтой, 22.07.2025 года он его получил, затем протокол от 08.07.2025 был передан по подведомственности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением главного государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 21.03.2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.04.2025, о чем в нем сделана соответствующая отметка, срок добровольной уплаты административного штрафа истек. Постановление ФИО4 обжаловано не было.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № П-6/20.25 от 08.07.2025 года ФИО4 не оплатил штраф по постановлению № 6 от 21.03.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя заявителя, действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей до истечения 3-х месячного срока установленного для привлечения к административной ответственности, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, установил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указаны инициалы ФИО4, и неизвестно кого привлекают к административной ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 01.09.2025 года внесены исправления в постановление от 05.08.2025 года в данной части.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 участвовал в судебном заседании, однако в постановлении указано, что он не явился, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2025 года, мировой судья судебного участка № 2 неоднократно пытался установить личность лица, явившегося в судебное заседание, однако, данное лицо называло себя «мужчиной по имени И.», с предоставленным паспортом он себя не отождествлял. В связи с тем, что в судебном заседании не представилось возможным идентифицировать лицо, в отношении которого составлен административный протокол, суд принял решение удалить из судебного заседания неустановленное лицо по имени «И.».

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП, судьей не усматривается.

Обстоятельства дела и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 05.08.2025 года сомнений в законности не вызывает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Е. Рынгач