Дело № 1-186/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 23 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.ПрокопьевскаМитюнина С.А.,

подсудимой ФИО3Х.ФИО1

защитника -адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО2 Потерпевшая

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СадыговойХалиды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

СадыговаХ.ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь во дворе дома расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 Потерпевшая в ходе произошедшей ссоры, умышленно с целью причинения ей телесных повреждений, держа в руке метлу с деревянным черенком, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар деревянным черенком от метлы по правой руке ФИО2 Потерпевшая причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - перелом локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3недель).

СадыговаХ.ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 Потерпевшаяобратилась в судебном заседании с заявлением, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимой примирилась, причиненный вред заглажен полностью. 

Государственный обвинитель Митюнин С.А. и защитник Умрихина Е.Н.не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО3 ФИО1кызысогласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 кызыв связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимая на момент преступления, в котором обвиняется, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СадыговойХалиды ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: метлу с деревянным черенком уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Данченко