Дело №

УИД 80RS0002-01-2020-000167-78

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п. Могойтуй 28 мая 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А., 

подсудимого ФИО6,

его защитника Абрамова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>, представившего удостоверение адвоката № 303, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО6 дал в суде и на предварительном следствии заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах. 

29 августа 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО6 находился в кабинете № 10 отдела полиции по Могойтуйскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, куда был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 256519, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, усмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Осознавая, что сведения, которыми ФИО6, как непосредственный очевидец преступления, располагает, имеют значение для разрешения судом уголовного дела по существу и могут повлиять на решение вопросов о признании причастным и виновными в преступлении, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, достоверно зная, что его правдивые показания будут изобличительными и подтвердят обоснованность обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, желая последним помочь избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, и решил дать ложные показания, то есть сообщить. ну предварительного следствия, с целью воспрепятствования нормальному функционированию этого органа предварительного расследования, заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно сведения, касающиеся событий, связанных с хищением двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащих ФИО8

Для реализации задуманного ФИО6 решил, что сообщит органу предварительного следствия заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу № 256519 по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (по эпизоду кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет у ФИО8) влияющих на разрешение дела по существу, а именно даст показания, что летом 2015 года помогал ФИО1 застрелить лошадь светло-желтой масти, которую ФИО1 обменял на телегу у ФИО17 Осенью 2014 года никого из подсудимых не видел и не помогал им загонять лошадей для забоя, а показания, что были получены у него на стадии предварительного следствия по уголовному делу оперуполномоченным, о том, что он в октябре 2014 года помогал ФИО1, ФИО2 и ФИО4 загнать лошадей в заброшенную кошару, являются недостоверными. 

Осуществляя задуманное, 29 августа 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО6 находясь в кабинете № 10 отдела полиции по Могойтуйскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, преследуя незаконную цель помочь ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 избежать справедливой и предусмотренной законом уголовной ответственности, будучи неоднократно предупрежденным на стадии предварительного следствия следователем об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, направленных против нормального функционирования предварительного следствия, стремясь ввести орган предварительного следствия в заблуждение относительно виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет принадлежащих ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, умышленно дал в процессе его допроса в качестве свидетеля заведомо ложные показания, а именно сообщил органу предварительного следствия о том, что в 2015 году помогал ФИО1 застрелить лошадь светло-желтой масти, которую ФИО1 обменял на телегу у ФИО17 Осенью 2014 года никого из подсудимых, не видел и не помогал им загонять лошадей для забоя, а показания, что были получены у него на стадии предварительного следствия по уголовному делу оперуполномоченным, о том, что он в октябре 2014 года помогал ФИО1, ФИО2 и ФИО4 загнать лошадей в заброшенную кошару, являются недостоверными.

Реализуя свой единый преступный умысел, продолжая свои преступные действия, 22 мая 2018 года в период времени между 10 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ФИО6 находился в зале судебного заседания № 1 Могойтуйского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

...>, куда был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-31 (2018) (следственный номер 256519), в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Осознавая, что сведения, которыми ФИО6, как непосредственный очевидец преступления, располагает, имеют значение для разрешения судом уголовного дела по существу и могут повлиять на решение вопросов о признании причастным и виновными в преступлений, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, достоверно зная, что его правдивые показания будут изобличительными и подтвердят обоснованность обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, желая последним помочь избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное, и дать ложные показания, то есть сообщить суду, с целью воспрепятствования нормальному функционированию этого судебного органа и осуществления правосудия по рассматриваемому уголовному делу, заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно сведения, касающиеся событий, связанных с хищением двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащих ФИО8

Для реализации задуманного ФИО6 решил, что сообщит органу предварительного следствия и суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу № 1-31 (2018) (следственный № 256519) по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (по эпизоду кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет у ФИО8) влияющих на разрешение дела по существу, а именно даст показания, что в 2015 году помогал ФИО1 застрелить лошадь светло-желтой масти, которую ФИО1 обменял на телегу у ФИО17 Осенью 2014 года никого из подсудимых не видел и не помогал им загонять лошадей для забоя, а показания, что были получены у него на стадии предварительного следствия по уголовному делу оперуполномоченным, о том, что он в октябре 2014 года помогал ФИО1, ФИО2 и ФИО4 загнать лошадей в заброшенную кошару, являются недостоверными.

Осуществляя задуманное, 22 мая 2018 года в период времени между 10 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ФИО6 находясь в зале судебного заседания № 1 в здании Могойтуйского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, преследуя незаконную цель помочь ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 избежать справедливой и предусмотренной законом уголовной ответственности, будучи неоднократно предупрежденным, как на стадии предварительного следствия следователем, так и в судебном заседании 22 мая 2018 года непосредственно перед производством его допроса председательствующим судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, направленных против нормального функционирования судебной системы и осуществления правосудия, стремясь ввести суд в заблуждение относительно виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащих ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, умышленно дал в процессе его допроса в качестве свидетеля государственным обвинителем, защитниками подсудимых и судьей заведомо ложные показания, а именно сообщил суду о том, что в 2015 году помогал ФИО1 застрелить лошадь светло-желтой масти, которую ФИО1 обменял на телегу у ФИО17 Осенью 2014 года никого из подсудимых не видел и не помогал им загонять лошадей для забоя, а показания, что были получены у него на стадии предварительного следствия по уголовному делу оперуполномоченным, о том, что он в октябре 2014 года помогал ФИО1, ФИО2 и ФИО4 загнать лошадей в заброшенную кошару, являются недостоверными.

В действительности, являясь очевидцем преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в октябре 2014 года, ФИО6 непосредственно видел совершение кражи вышеуказанными лицами двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащие ФИО8, соответственно, располагал непосредственными достоверными сведениями, как ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет у ФИО8), признана установленной и доказанной, а показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе судебного заседания 22.05.2018 года, а также в ходе предварительного следствия от 29.08.2017 года в качестве свидетеля, расценены как ложные, данные им с целью улучшить положение подсудимых, в связи с чем, судом оценены критически, то есть как ложные. 

Приговором суда показания ФИО6 от 13.07.2017 года, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие ФИО1, ФИО2, ФИО4, и ФИО3 в совершении кражи двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащие ФИО8, признаны достоверными и правдивыми.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность судебных органов, воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, продемонстрировав дачей ложных показаний суду и иным участникам уголовного судопроизводства возможность проявления недопустимого отношения и поведения к правосудию, к обязанности и необходимости способствования осуществлению правосудия, проявил и продемонстрировал возможность воспрепятствования правосудию, пытаясь ввести в заблуждение суд и сторону обвинения о якобы невиновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в преступлении, обусловил необходимость принятия судом и стороной обвинения дополнительных мер и усилий по проверке и оценке его показаний, создал суду сложности в определении выводов о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 21.10. 2020 года следует, что он показания данные им в качестве свидетеля от 13 июля 2017 года по уголовному делу 256519 не поддерживает, так как он подписал протокол допроса свидетеля заблуждаясь и перепутав происходящие эпизоды, также он подписал не прочитав протокол допроса, так как он был без очков. Поддерживает показания данные им в качестве свидетеля 29 августа 2017 года и 12 декабря 2017 года, а также показания данные в ходе судебного заседания. Вину в даче ложных показаний не признает (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 10.12.2019 года следует, что он показания данные им в качестве свидетеля от 13 июля 2017 года по уголовному делу 256519 не поддерживает, так как он подписал протокол допроса свидетеля заблуждаясь и перепутав происходящие эпизоды, также он подписал не прочитав протокол допроса, так как он был без очков. Поддерживает показания данные им в качестве свидетеля 29 августа 2017 года и 12 декабря 2017 года, а также показания данные в ходе судебного заседания. Вину в даче ложных показаний не признает (том 2 л.д. 201-203).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО6 от 27.02.2020 года следует, что показания данные им в качестве свидетеля от 13 июля 2017 года по уголовному делу 256519 не поддерживает, так как он подписал протокол допроса свидетеля заблуждаясь, также он подписал не прочитав протокол допроса, так как он был без очков. Поддерживает показания данные им в качестве свидетеля 29 августа 2017 года и 12 декабря 2017 года, а также показания данные в ходе судебного заседания. Вину в даче ложных показаний не признает (том 3 л.д. 25-27). 

Виновность подсудимого ФИО6 несмотря на не признание им вины в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2017 - 2018 годах в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи КРС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 3.3. В январе 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а.в» ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ было направлено в прокуратуру Могойтуйского района. В ходе расследования был установлен факт кражи лошадей ФИО8. По данному факту в сентябре 2017 года было возбуждено уголовное дело по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 По уголовному делу, по факту кражи 2 лошадей, принадлежащих ФИО7, в качестве свидетеля проходил ФИО6 , который помогал ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, загнать данных лошадей в загон и его показания имели значение для установления истины по делу. По ее отдельному поручению по вышеуказанному уголовному делу оперуполномоченным ОУР ОП по Могойтуйскому району Свидетель №3 был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что в октябре 2014 года он на своем коне помогал загнать в загон лошадей ФИО1. На лошадях, на задней ноге видел тавро в виде буквы «Ж» или «Ш». Хочет пояснить, что данный протокол допроса свидетеля ФИО6 оперуполномоченным Свидетель №3 был оформлен надлежащим образом, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, также ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, т.е. за отказ от дачи показаний, и по ст. 307 УК РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний. После окончания допроса от свидетеля ФИО6 замечания заявления не поступили. Протокол допроса был прочитан и подписан ФИО6 собственноручно. После чего летом 2017 года, точное время не помнит, ею был повторно допрошен в качестве свидетеля ФИО6 Перед началом допроса ФИО6 в качестве свидетеля ею последнему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, после этого он дал согласие на дачу показаний, после чего он ею был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, т.е. за отказ от дачи показаний, и по ст. 307 УК РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний. Также ею ФИО6 дополнительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе допроса по существу заданных ею вопросов, ФИО6 пояснил, что ранее данные им показания оперуполномоченному Свидетель №3 не подтверждает. Пояснил, что протокол допроса подписал не прочитав. После чего по данному уголовному делу ею между оперуполномоченным Свидетель №3 и свидетелем ФИО6 была проведена очная ставка, где ФИО6, также отрицал данные им показания данные оперуполномоченному. В обвинительное заключение по уголовному делу в качестве доказательства был включен протокол допроса ФИО6, который был получен оперуполномоченным Свидетель №3 без нарушений уголовно-процессуального законодательства, (том 1 л.д. 88-90).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в должности секретаря судебного заседания Могойтуйского районного суда Забайкальского края, в настоящее время она не работает на указанной должности. В ее обязанности входили ведение протоколов судебных заседаний. 22 мая 2018 года в зале судебного заседания № 1 Могойтуйского районного суда по адресу: 

<

...> д. ЗЗ-б Могойтуйского района Забайкальского края рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111УКРФ. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, которому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. А также свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем Рабданов дал подписку, которая находится в материалах уголовного дела. Показания свидетеля ФИО6 изложены в протоколе судебного заседания, они изложены полностью и объективно. Во время судебного заседания ФИО6 показал, что в октябре 2014 года не принимал участие в забое лошадей совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. (том 1 л.д. 144-146). 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2017 году, точную дату не помнит, по отдельному поручению следователя Свидетель №1 допросил в качестве свидетеля ФИО6 В ходе допроса ФИО6 пояснял, что по просьбе ФИО1 помогал загнать лошадей в кошару, также пояснял, что, когда гнал лошадей, то видел на лошадях тавро в виде буквы «Ж» или «Ш». Остальных деталей допроса не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Далее после окончания допроса ФИО6 ознакомился с протоколом допроса и поставил свои подписи, замечаний и заявлений к протоколу не делал. Также хочет добавить, что допрос проводил в служебном кабинете, во время допроса кроме него и ФИО6 никого не было. Также хочет добавить, что до допроса ФИО6, была оперативная информация, что ФИО1 с ФИО2 совершили кражу лошадей. Более добавить ему нечего, (том 2 л.д. 190-191). 

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- постановлением заместителя прокурора Могойтуйского района младшего советника юстиции Б.Д. Данзановой от 12.08.2019 года и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП по Могойтуйскому району № 2697 от 14.08.2019 года о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от 11.10.2019 года, в ходе которого осмотрены: копия постановления №256519 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2014 года, копия постановления о соединении уголовных дел от 20.07.2017 года, копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 29.08.2017 года, копия протокола допроса по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) от 29.10.2018 г., копия приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29.10.2018 года дело № 1-31 (2018 г.), копия апелляционного определения по делу № 226-2019 от 30.01.2019 г. (том 1 л.д. 62-72); 

- протоколом осмотра документов от 10.12.2019 года, в ходе которого осмотрены: копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 13.07.2015 года, копия подписки свидетеля от 22.05.2018 г., копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) (том 2 л.д. 183-188);

- копией приговора Могойтуйского районного суда от 29.10.2018 года дело № 1-31 (2018 г.) из которого следует, что показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного заседания 22.05.2018 года, а также в ходе предварительного следствия от 29.08.2017 года в качестве свидетеля, расценены как ложные, данные им с целью улучшить положение подсудимых, в связи с чем, судом оценены критически (том 1 л.д. 35-51);

- копией апелляционного определения от 30.01.2019 года дело № 226-2019 (том 1 л.д. 52-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 года, которым осмотрен зал судебного заседания №1, расположенный по адресу: 

<

...> д. 33Б, Могойтуйского района Забайкальского края, (том 1 л.д. 11-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020 года, которым осмотрен кабинет № 10 ОП по Могойтуйскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, Могойтуйского района Забайкальского края, (том 3 л.д. 13-17).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 являясь очевидцем преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в октябре 2014 года, непосредственно видел совершение кражи вышеуказанными лицами двух лошадей гнедой масти в возрасте 2 лет, принадлежащие ФИО8, соответственно, располагал непосредственными достоверными сведениями, как ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено, что ФИО6 29.08.2019 года был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что в октябре 2014 года он на своем коне помогал загнать в загон лошадей ФИО1. На лошадях, на задней ноге видел тавро в виде буквы «Ж» или «Ш». Протокол допроса свидетеля ФИО6 оперуполномоченным Свидетель №3 был оформлен надлежащим образом, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, также ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, т.е. за отказ от дачи показаний, и по ст. 307 УК РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний. После окончания допроса от свидетеля ФИО6 замечания заявления не поступили. Протокол допроса был прочитан и подписан ФИО6 собственноручно. После чего летом 2017 года в ходе допроса по существу заданных вопросов, ФИО6 пояснил, что ранее данные им показания оперуполномоченному Свидетель №3 не подтверждает.

Согласно приговору Могойтиуйского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При рассмотрении данного уголовного суд к показаниям ФИО6 данным им в ходе судебного заседания и показаниям данным им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 29 августа 2017 года отнесся критически. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года приговор Могойтуйского районного суда от 29 октября 2018 года изменен в отношении ФИО1 в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам следствия и правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

ФИО6, желая ввести в заблуждение следствие и суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

Стороной обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что весной 2018 года в Могойтуйском районном суде рассматривалось уголовное дело по краже лошадей и КРС, в то время как старший подразделения был при рассмотрении уголовного дела. О том, что по данному уголовному делу в зале судебного заседания в качестве свидетеля допрашивали ФИО6, а также какие давал показания он сказать не может, так как с того времени прошло много времени, он не помнит и вообще он особо не обращал внимание на показания даваемые в зале судебного заседания (т. 3 л.д. 7-8). 

Показания данного свидетеля не подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления и не могут быть положены в основу приговора, как доказательство вины подсудимого ФИО6, поскольку данное доказательство не отвечает признаку относимости, поэтому суд исключает данное обстоятельство из объема представленных доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, по месту жительства, соседями и прежней работы характеризуется положительно. 

Данных о наличии у ФИО6 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По данным ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» от 25 октября 2019 года, ФИО6 на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 116).

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» подсудимый ФИО6 под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> (л.д. 106). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личности виновного, имущественного положения подсудимого, имеющего личное подсобное хозяйство, а также его трудоспособного возраста и возможности получения им дохода, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО6 в виде штрафа, что по мнению суда, соответствует целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: копия постановления №256519 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2014 года, копия постановления о соединении уголовных дел от 20.07.2017 года, копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 29.08.2017 года, копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 12.12.2017 года, копия выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) от 29.10.2018 г., копия приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29.10.2018 года дело № 1-31 (2018 г.), копия апелляционного определения по делу № 226-2019 от 30.01.2019 г., копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от 13.07.2015 года, копия подписки свидетеля от 22.05.2018 г., копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Избранную в отношении осужденного ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), счет № 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001, ИНН 

<

***>; КПП 753601001, назначение платежа: Код БК: 11811621010016000140, ОКТМО 76615151, УИН: 18877519821510199010, наименование платежа: штраф.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

копию постановления №256519 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2014 года, копию постановления о соединении уголовных дел от 20.07.2017 года, копию протокола допроса свидетеля ФИО6 от 29.08.2017 года, копию протокола допроса свидетеля ФИО6 от 12.12.2017 года, копию выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) от 29.10.2018 г., копию приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29.10.2018 года дело № 1-31 (2018 г.), копию апелляционного определения по делу № 226-2019 от 30.01.2019 г., копию протокола допроса свидетеля ФИО6 от 13.07.2015 года, копию подписки свидетеля от 22.05.2018 г., копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31 (2018 г.) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев