Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000147-28

22 июля 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании ...... ФИО1 решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом состава его семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ТО «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) от от 12.03.2021 № 07-88/442, изложенное в сообщении того же должностного лица от 15.03.2021 № 07-94/4-2981, возложить на названное должностное лицо обязанность данное решение отменить, рассмотреть его заявление и принять решение о включении в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом состава его семьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск и просил суд его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании поддержал административный иск ФИО1 и объяснил, что поскольку административный истец, его супруга и дочь по месту его военной службы на основании права собственности, на условиях социального найма и по другим основаниям права пользования жилыми помещениями не имеют, зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части и проживают в жилом помещении на основании договора поднайма, то оспоренное решение должностного лица является незаконным.

Административный ответчик начальник ТО «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ извещённый о времени и месте судебного заседания, своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыл.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО представил в суд свои возражения, в которых административный иск ФИО1 не признал и, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и его необоснованность просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что оспоренное решение должностного лица получено ФИО1 03.04.2021, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок на его оспаривание истекал 03.07.2021. Согласно отметкам на почтовом конверте, в суд ФИО1 обратился 19.06.2021. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки изложенным представителем ФИО доводам, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из сообщения начальника ТО «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 15.03.2021 и решения того же должностного лица от 12.03.2021 № 07-88/442 следует, что ФИО1 обратился к указанному должностному лицу с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом состава семьи, однако в этом ему было отказано. Основанием для принятия указанного решения должностным лицом послужило то обстоятельство, что административный истец до 19.11.2016 был зарегистрирован по месту жительства в г. Фокино Приморского края 

<

адрес>, а с 19.11.2016 по 06.06.2018 по адресу: г. Фокино 

<

адрес>, а его супруга ФИО2 с 25.08.2000 по 02.12.2019 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. 

Из послужного списка видно, что с 05.12.2014 ФИО1 проходит военную службу по контракту в г. Фокино.

Согласно свидетельству от 17.09.2016 административный истец заключил брак с ФИО3

Согласно свидетельству от 22.05.2018 у ФИО1 родилась дочь ......

Из договора купли – продажи от 28.06.2016 следует, что ФИО4 была продана ранее принадлежавшая ему на праве собственности квартира по адресу: г. Фокино, 

<

адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2016 усматривается, что собственником квартиры по адресу: г. Фокино, 

<

адрес> является ФИО4

Согласно договору купли - продажи и свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2000, собственником квартиры по адресу: г. Фокино, 

<

адрес> является Ш.

Из договора найма от 12.11.2020 следует, что административному истцу, его супруге и дочери для временного проживания на условиях поднайма Г. предоставлена квартира по адресу: г. Фокино, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО1 относится к категории военнослужащих по контракту, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 названной Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление, к которому прикладываются соответствующие документы.

В судебном заседании установлено, что административный истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь период военной службы, его супруга и дочь жилых помещений по месту службы административного истца не имеют, зарегистрированы по адресу воинской части и проживают в квартире на условиях поднайма. Кроме того, ранее они проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях, на которые права пользования на основании права собственности или договора социального найма не имели. Факт того, что ФИО1 проходит военную службу в г. Фокино с 2014 года и обратился с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений 20.08.2020 года, как то указал в своих возражениях представитель ФИО5, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство препятствует его обеспечению служебным жилым помещением в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку единственным основанием для предоставления служебного жилого помещения является отсутствие у военнослужащего и членов его семьи права пользования жилыми помещениями по месту его военной службы, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия оспоренного административным истцом решения у начальника ТО «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не имелось, в связи с чем оно является незаконным, а административный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административный иск ФИО1 судом удовлетворён, в соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина подлежит возмещению административному истцу.

Поскольку ТО «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ состоит на финансовом обеспечении в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, судебные издержки подлежат взысканию в пользу административного истца с указанного органа финансового обеспечения.

Руководствуясь ст. 111, 175–180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 12.03.2021 № 07-88/442, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом состава его семьи - удовлетворить.

Решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 12.03.2021 № 07-88/442, признать незаконным.

Возложить на начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность решение от 12.03.2021 № 07-88/442 отменить и в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом состава его семьи.

Начальнику территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 2 августа 2021 года.

Судья С.А. Золотоноша