Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Дело № 2 – 1822/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001072-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Молотовой Д.А.,

с участием прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ормис-Строй» о восстановлении на работе, оспаривании приказов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ормис-Строй», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным приказ от 28.02.2025г. №7, признать незаконным отказ в предоставлении отпуска, признать незаконным приказ от 14.03.2025г. №24-к, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца, восстановить истца на работе в ООО «Ормис-Строй», взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с 15.03.2025г. по 10.12.2025г. в размере 637 714 руб., признать незаконным приказ ОБП ООО «Ормис-Строй» от 02.10.2023г. №8-к о внесении изменений в приказ от 16.07.2020г. №71-к о приеме истца на работу, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г. ФИО2 восстановлен в должности руководителя региональных продаж ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино), с ООО «Ормис-Строй» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата. Приказом от 28.02.2025г. №7 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте. Приказом от 14.03.2025г. №24-к истец уволен за прогул. С данными приказами истец не согласен, поскольку в течение всего спорного периода времени находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Адрес: 

<

адрес> не являлся и не является рабочим местом истца. Проезд к данному адресу работодатель ему не обеспечил и не оплатил. Заработок за время вынужденного прогула рассчитан истцом как произведение заработной платы его подчиненной, коэффициента руководителя подразделения, с учетом премирования в размере не менее 50% от оклада.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ормис-Строй», в котором просит признать незаконным приказ от 09.01.2025г. №6.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2025г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО3 пояснил, что ФИО2 с первого рабочего дня выполнял свою трудовую функцию по месту жительства: 

<

адрес>. Фактически работа истца носила дистанционный характер. Оснований требовать от него приезда в 

<

адрес> у ответчика не было. Не допускается внесение изменений в приказ о приеме на работу спустя 3 года. Поэтому приказ от 02.10.2023г. №-к о внесении изменений в приказ от 16.07.2020г. №-к о приеме истца на работу является незаконным. Истец направил ответчику заявление о предоставлении отпуска. Однако отпуск ему предоставлен не был, в график отпусков истца не включили.

ФИО2 пояснил, что общение с работодателем происходило посредством электронной почты и телефонной связи. Именно таким способом работодатель отслеживал его нахождение на рабочем месте. При первоначальном трудоустройстве работодатель направил ему логин и пароль к личному кабинету посредством электронной почты. До первого увольнения планы и отчеты он составлял, но не было формы и графика их предоставления. После восстановления его на работе Ярославским областным судом логин и пароль к личному кабинету ему предоставлены не были, план отгрузки товаров работодатель с 07.02.2025г. ему ни разу не направил, задачи перед ним не ставил. Поэтому он не мог начать выполнять свою трудовую функцию.

Представитель ответчика ООО «Ормис-Строй» адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 работает в Обособленном подразделении ООО «Ормис-Строй», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Приказ о приеме на работу не является основным документом, регламентирующим правоотношения работника и работодателя. Приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору, поэтому в него и были внесены изменения. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования приказа от 02.10.2023г. №. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 был принят и исполнял трудовую функцию в ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино). Ответчик восстановил истца на работе, о чем направил ему уведомление от 07.02.2025г. Приказ от 09.01.2025г. №6 не нарушает прав истца. Данным приказом на истца не возложено дополнительных функций, он принят в соответствии с п.2.2 трудового договора, п.21 Должностной инструкции работника, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в целях осуществления работодателем контроля за исполнением работниками, в том числе истцом, трудовой функции. Истец согласно данному приказу был должен спланировать встречи на неделю и направить данный план работодателю. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения является законным. ФИО2 проигнорировал требование работодателя явиться к рабочему месту. Не оспаривая дистанционный характер работы истца, пояснила, что от истца не требовалось находиться в рп Томилино постоянно. Ему было необходимо приехать в рп Томилино лишь единожды, для подписания дополнительных соглашений к трудовому договору, внесения записей в трудовую книжку, персонального согласования графика отпусков, получения индивидуального логина и пароля к личному кабинету. Доказательств того, что он находился на рабочем месте, которое указывал в своих объяснениях, исполнял трудовую функцию, истец не представил. В подчинении ФИО2 находятся двое сотрудников, с которыми за весь спорный период времени он не контактировал. Именно поэтому ответчик запрашивал у истца сведения о проделанной им работе. График отпусков составляется заранее и согласуется работником и работодателем. График отпусков на 2025г. с истцом не был согласован, а потому в удобное для истца время отпуск не мог быть ему предоставлен. Самовольный уход в отпуск квалифицируется как прогул.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-1301/2024, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу у частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020г. ФИО2 на имя руководителя ОБП ООО «Ормис-Строй» ФИО5 подано заявление о приеме на работу на должность менеджера.

16.07.2020г. между ОБП ООО «Ормис-Строй» в лице руководителя подразделения ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор №О-С000066, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве руководителя региональных продаж, основная заработная плата – 32000 руб. (п.3.1).

Согласно п. 3.2 Трудового договора, кроме основной заработной платы, предусмотренной п. 3.1 Договора, работник, в зависимости от успешного выполнения своей трудовой функции, характера и сложности выполняемой работы, а также иных обстоятельств, может также претендовать на премии, надбавки и другие поощрительные выплаты. Данные выплаты не являются обязательными.

Работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день с 8:00 до 17:00 часов, 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье (п. 4.1, 4.1 Трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск (п.4.3 Трудового договора).

Местом постоянной работы работника является: 

<

адрес> (п.1.8 Трудового договора) (т.1 л.д.97 – 101).

Приказом руководителя ОБП ООО «Ормис-Строй» ФИО6 с 16.07.2020г. №71-к ФИО2 принят на работу в ООО «Ормис-Строй» руководителем региональных продаж ООО «Ормис-Строй» основное подразделение (т.1 л.д.96).

Приказом руководителя обособленного подразделения ООО «Ормис-Строй» от 02.10.2023г. №8-к внесены изменения в приказ о приеме на работу от 16.07.2020г. №71-к в части структурного подразделения, в которое трудоустраивается ФИО2, уточнено, что ФИО2 принят на должность руководителем региональных продаж в обособленное подразделение ООО «Ормис-Строй» (т.1 л.д.118).

С 01.02.2022г. ФИО1 произведена индексация заработной платы на 1,085%, ее размер стал составляет 34 720 руб.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.68 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения с истцом трудового договора) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из указанных правовых положений следует, что первостепенным является трудовой договор, на основании которого работодатель издает приказ о приеме работника на работу. Противоречие между трудовым договором и приказом о приеме на работу должно устраняться путем признания приоритета содержания трудового договора.

Действующее законодательство не исключает право работодателя на исправление допущенных в приказе о приеме на работу технических ошибок.

Приказ руководителя обособленного подразделения ООО «Ормис-Строй» от 02.10.2023г. №8-к издан с целью устранения противоречий между трудовым договором, заключенным с истцом, и приказом руководителя ОБП ООО «Ормис-Строй» от 16.07.2020г. №71-к о принятии истца на работу.

Доводы о том, что он был трудоустроен в ООО «Ормис-Строй» в основное подразделение, а не в обособленное подразделение – ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино», приводились ФИО2 при рассмотрении дела №2-1301/2024. Указанные доводы нашли оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г., судебной коллегией отклонены. С выводами и мотивами судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, которая определением от 29.07.2025г. оставила кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Оснований для признания незаконным приказа от 02.10.2023г. №8-к и его отмены не имеется.

Согласно приказу ООО «Ормис-Строй» (ОБП «Томилино») трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, истец уволен с 29.12.2023г. по инициативе работодателя по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ормис-Строй» о признании незаконными и подлежащим отмене приказов, аннулировании записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г. решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.08.2024г. отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №41-к от 29.12.2023г. руководителя обособленного подразделения ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) о прекращении трудового договора с руководителем региональных продаж основного подразделения ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) ФИО2 ФИО2 восстановлен в должности руководителя региональных продаж ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) с 30.12.2023г. Признана недействительной запись №22 от 29.12.2023г. в трудовой книжке ФИО2 о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации. С ООО «Ормис-Строй»в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 424 598,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 99 830 руб., компенсация морального вреда – 30 000 руб. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В остальной части апелляционные жалобы ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.08.2024г. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанный судебный акт ООО «Ормис-Строй» исполнен, приказом от 06.02.2025г. №5-к ФИО2 восстановлен на работе в должности руководителя региональных продаж ООО «Ормис-Строй» ОБП «Томилино» (т.1 л.д.8).

Данный приказ направлен ответчиком истцу 07.02.2025г. Одновременно с приказом истцу направлено уведомление об обязанности представить трудовую книжку.

В уведомлении от 07.02.2025г., направленном ответчиком истцу, указано, что местом его работы является ОБП ООО «Оримс-Строй», расположенное по адресу: 

<

адрес>, время работы неизменное – с 08.00 час до 17.00 час., а также о необходимости явиться на рабочее место, при себе иметь паспорт, трудовую книжку для внесения записей и банковские реквизиты.

На данное уведомление истец посредством электронной почты направил ответ, в котором указал, что его работа носит дистанционный характер. Он готов передать трудовую книжку работодателю с нарочным, имеющим соответствующую доверенность.

Согласно уведомлению ответчика, направленному также посредством электронной почты 07.02.2025г., организованным рабочим местом истца является: ОБП ООО «Оримс-Строй», расположенное по адресу: 

<

адрес>. На данном рабочем месте имеется стационарный компьютер, технические средства для осуществления истцом трудовой функции руководителя региональных продаж. Для подключения к корпоративной почте необходимо личное присутствие истца на рабочем месте для присвоения логина и создания индивидуального пароля. Передача трудовой книжки возможна лишь работодателю под подпись. Получение приказа о восстановлении на работе должно осуществляться истцом лично по месту нахождения работодателя и рабочего места истца: ОБП ООО «Оримс-Строй», 

<

адрес>. Истцу необходимо явиться без опоздания на рабочее место в ООО «Орис-Строй» ОБП 140073, 

<

адрес>

10.02.2025г. руководитель региональных продаж ФИО7 обратилась к руководителю ОБП «Томилино» ООО «Ормис-Строй» со служебной запиской, согласно которой ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 07.02.2025г. и 10.02.2025г.

Согласно акту от 10.02.2025г. №1, подписанному главным бухгалтером ФИО8, ведущим менеджером-координатором ФИО9, руководителем ОП ФИО13, руководитель региональных продаж ФИО2 10.02.2025г. отсутствовал на рабочем месте в офисе ОПБ «Томилино» ООО «Ормис-Строй» по адресу: 

<

адрес>. По данным пропускного режима въезд ФИО2 на территорию работодателя к месту исполнения его трудовой функции 10.02.2025г. не зафиксирован.

В адрес истца направлено уведомление от 10.02.2025г. о необходимости предоставления объяснений по фату отсутствия на рабочем месте 07.02.2025г. с 08.00 час. до 17.00 час. и 10.02.2025г. с 08.00 час. до 17.00 час., требование о предоставлении трудовой книжки работодателю, необходимости его личного присутствия на рабочем месте для присвоения логина и создания индивидуального пароля, необходимых для подключения к корпоративной почте.

На основании служебных записок ФИО7 от 11.02.2025г., от 12.02.2025г., от 13.02.2025г., от 14.02.2025г., от 17.02.2025г., от 18.02.2025г., от 19.02.2025г., от 20.02.2025г., от 21.02.2025г., от 24.02.2025г., от 25.02.2025г., от 26.02.2025г., от 27.02.2025г., от 28.02.2025г. составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от 11.02.2025г. №2, от 12.02.2025г. №3, от 13.02.2025г. №4, от 14.02.2025г. №5, от 17.02.2025г. №6, от 18.02.2025г. №7, от 19.02.2025г. №8, от 20.02.2025г. №9, от 21.02.2025г. №10, от 24.02.2025г. №11, от 25.02.2025г. №12, от 26.02.2025г. №13, от 27.02.2025г. №14, от 28.02.2025г. №15. Каждый раз в адрес истца направлялись уведомления о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня, требование о предоставлении трудовой книжки работодателю, необходимости его личного присутствия на рабочем месте для присвоения логина и создания индивидуального пароля, необходимых для подключения к корпоративной почте.

В ответ на данные уведомления ФИО2 направлялись объяснительные записки от 11.02.2025г., от 12.02.2025г., от 13.02.2025г., от 17.02.2025г., от 20.02.2025г., от 24.02.2025г., от 26.02.2025г., от 27.02.2025г., от 28.02.2025г., в которых он указывал, что находится на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, откуда обеспечивает коммуникацию с первого дня работы с ООО «Ормис-Строй», с 07.02.2025г. ожидает по указанному адресу приказа о восстановлении на работе. В случае производственной необходимости явки в офис по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, требует оплаты проезда.

13.02.2025г., 16.02.2025г., 26.02.2025г. руководителем ОБП «Томилино» менеджеру по продажам ОБП «Томилино» ФИО10 были даны служебные поручения выехать по адресу регистрации ФИО2 (

<

адрес>) и проверить его местонахождение по данному адресу.

Согласно служебной записке менеджера по продажам ОБП «Томилино» ФИО11 он 13.02.2025г. в 16.46 выезжал по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, на месте его на застал, в домофон и на квартирный звонок никто не ответил. С ним ФИО2 на связь не выходил, не звонил, рабочими вопросами не интересовался, производственные задачи не ставил.

Согласно служебной записке менеджера по продажам ОБП «Томилино» ФИО11 он 17.02.2025г. в 17.00 выезжал по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, на месте его на застал. С ним ФИО2 на связь не выходил, не звонил, рабочими вопросами не интересовался, производственные задачи не ставил.

Согласно служебной записке менеджера по продажам ОБП «Томилино» ФИО10 26.02.2025г. в 12.50 и с 19.50 по 20.15 она находилась по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, на месте его на застала, в домофон и на квартирный звонок никто не ответил. На стук в дверь 

<

адрес> из 

<

адрес> ответил мужской голос, что там никто не живет и редко появляется. В притвор двери вложила канцелярскую скрепку. С ней ФИО2 на связь не выходил, не звонил, рабочими вопросами не интересовался, производственные задачи не ставил.

Приказом руководителя ОБП «Томилино» от 28.02.2025г. №7 «О применении дисциплинарного взыскания к сотруднику в виде выговора» к руководителю региональных продаж ОБП «Томилино» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ издан на основании ст.ст.192, 193 ТК РФ, актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от 10.02.2025г. №1, от 11.02.2025г. №2, от 12.02.2025г. №3, от 13.02.2025г. №4, от 14.02.2025г. №5, от 17.02.2025г. №6, от 18.02.2025г. №7, от 19.02.2025г. №8, от 20.02.2025г. №9, от 21.02.2025г. №10, от 24.02.2025г. №11, от 25.02.2025г. №12, от 26.02.2025г. №13, от 27.02.2025г. №14, от 28.02.2025г. №15. Указано, что по состоянию на 28.02.2025г. документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту от 03.03.2025г. №, заведующим складом ФИО12, ведущим менеджером-координатором ФИО9, руководителем ОП ФИО13, руководитель региональных продаж ФИО2 03.03.2025г. отсутствовал на рабочем месте в офисе ОПБ «Томилино» ООО «Ормис-Строй» по адресу: 

<

адрес>. По данным пропускного режима въезд ФИО2 на территорию работодателя к месту исполнения его трудовой функции 03.03.2025г. не зафиксирован.

В адрес истца направлено уведомление от 03.03.2025г. о необходимости предоставления объяснений по фату отсутствия на рабочем месте 03.03.2025г. с 08.00 час. до 17.00 час., требование о предоставлении трудовой книжки работодателю, необходимости его личного присутствия на рабочем месте для присвоения логина и создания индивидуального пароля, необходимых для подключения к корпоративной почте.

Аналогичного содержания составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от 04.03.2025г. №17, от 05.03.2025г. №18, от 07.03.2025г. №19, от 10.03.2025г. №20, от 11.03.2025г. №21, от 12.02.2025г. №22, от 13.03.2025г. №23.

Согласно служебной записке менеджера по продажам ОБП «Томилино» ФИО10 от 07.03.2025г. в 15.00 она выезжала по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, на месте его на застала, в домофон и на квартирный звонок никто не ответил. Скрепка из дверного притвора выпала. С ней ФИО2 на связь не выходил, не звонил, рабочими вопросами не интересовался, производственные задачи не ставил.

Согласно служебной записке менеджера по продажам ОБП «Томилино» ФИО10 от 10.03.2025г. в 11.45, а также в 15.40 она выезжала по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, на месте его на застала. С ней ФИО2 на связь не выходил, не звонил, рабочими вопросами не интересовался, производственные задачи не ставил.

Приказом руководителя ОБП «Томилино» от 14.03.2025г. №24-к действие трудового договора, заключенного с ФИО2 от 16.07.2020г., прекращено, ФИО2 уволен с работы 14.03.2025г. по подп. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул с 07.02.2025г. по настоящее время). В качестве основания в данном приказе указаны служебные записки ФИО7 за период 10.02.2025г. – 13.03.2025г., акты об отсутствии на рабочем месте №1 - №23 за период с 10.02.2025г. – 13.03.2025г., требования о предоставлении объяснений за период 10.02.2025г. – 13.03.2025г., объяснительные записки ФИО2 за период 10.02.2025г. – 13.03.2025г., приказ от 28.02.2025г. №7 «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», ответы ФИО14 на поручения генерального директора от 13.02.2025г., от 17.02.2025г. о проверке наличия ФИО2 на указываемом им в объяснениях адресе, ответы ФИО10 на поручения генерального директора от 26.02.2025г., от 07.03.2025г., от 10.03.2025г. о проверке наличия ФИО2 на указываемом им адресе.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из оспариваемых приказов от 28.02.2025г. №7 и от 14.03.2025г. №24-к, а также объяснений представителя ответчика следует, что основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения соответственно явилось отсутствие его на рабочем месте - прогул. В приказе от 28.02.2025г. №7 указано, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в период с 10.02.2025г. по 28.02.2025г. включительно без уважительных причин.

Данный приказ суд признает незаконным по следующим основаниям.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (часть вторая статьи 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (часть четвертая статьи 57 ТК РФ).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ различает понятия «место работы» и «рабочее место».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г., в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Как было указано выше, в п.1.8 трудового договора, заключенного между сторонами спора, определено место работы истца, а не его рабочее место.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025г. установлено, что ФИО2 по собственному волеизъявлению, согласованному работодателем, работал дистанционно по месту своего жительства.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, рабочим местом ФИО2, то есть местом, где он исполнял свою трудовую функцию, являлось его место жительства, а не 

<

адрес>.

Приказ, возлагающий на ФИО2 обязанность прибыть по указанному адресу, ответчиком не издавался.

Неявка истца по месту расположения ООО «Ормис-Строй» (ОПБ «Томилино») для оформления восстановления его на работе и внесения записи в трудовую книжку не может быть квалифицирована как отсутствие на рабочем месте.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.312.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса (ч.1).

По желанию дистанционного работника сведения о его трудовой деятельности вносятся работодателем в трудовую книжку дистанционного работника при условии ее предоставления им, в том числе путем направления по почте заказным письмом с уведомлением (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч.6).

Таким образом, отсутствие (не прибытие) ФИО2 по месту нахождения ООО «Ормис-Строй» (ОПБ «Томилино») с целью внесения записи в трудовую книжку не является нарушением трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ руководителя ОБП «Томилино» ООО «Ормис-Строй» от 28.02.2025г. №7 является незаконными, подлежит отмене.

Положениями подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Как установлено судебными актами судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции, рабочим местом ФИО2 является его место жительства. ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что, исходя из характера его трудовых обязанностей, истец мог выполнять трудовую деятельность в любом месте, оборудованном сетью Интернет (квартира, автомобиль и т.п.).

Дисциплинарное взыскание за прогул в виде увольнения наложено на ФИО2 на основании актов об отсутствии его на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> и служебных записок менеджеров об отсутствии его по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 

<

адрес> является место работы, а не рабочим местом истца. Следовательно, отсутствие его по указанному адресу не является прогулом. Служебные записки, составленные менеджерами, не доказывают отсутствие истца по месту жительства (на рабочем месте) более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Менеджеры находились по адресу: 

<

адрес> течение короткого времени (менее 4-х часов), а в ряде случаев – по окончании рабочего дня (после 17.00 час.).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были получены логин и пароль, необходимые для подключения его к корпоративной системе и исполнения трудовых обязанностей, не свидетельствуют о законности приказа от 14.03.2025г. №24-к, так как в качестве дисциплинарного проступка в нем указан прогул, а не другие факты, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении истцом трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ ООО «Оримс-Строй» (ОБП «Томилино») от 14.03.2025г. №24-к является незаконным, подлежит отмене.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности руководителя региональных продаж ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) с 15.03.2025г.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, его исковые требования об обязании ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с даты увольнения по дату вынесения решения суда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025г. №540, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, с 01.09.2025г.

Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством (подпункт «а»).

В соответствии с положениями п. 6 вышеуказанного Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Дню увольнения истца предшествует период с 01.03.2024г. по 28.02.2025г. Поскольку в данный период истец фактически не работал, расчетным периодом является период с декабря 2022г. по ноябрь 2023г.

Средний дневной заработок истца, за предшествующий период, равный расчетному, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2025г. и составил 2 112,43 руб.

Вместе с тем, в силу п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность, за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность). Кроме того, при повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

В соответствии с представленным ответчиком штатным расписанием от 31.01.2024г. с 01.02.2024г. руководителю региональных продаж в Ярославской области установлен оклад в размере 50 000 руб.

Следовательно, повышение заработной платы имеет место в период вынужденного прогула ФИО2

Как было указано выше, должностной оклад истца был установлен с 01.02.2022г. в размере 34 720 руб. Таким образом, коэффициент повышения заработной платы составил 1,44.

Положением о премировании для руководителей отделов (п.2.5.1) предусмотрено премирование от объема по продажной стоимости в денежном выражении реализованных и отгруженных непосредственно со склада Общества товаров, где содержится формула расчета премирования и указана процентная ставка – 0,2%.

Поскольку размер премии ФИО2 не зависел от оклада, данные выплаты учитываются при расчете среднедневного заработка в прежнем размере.

Из материалов дела №2-1391/2024 (т.2 л.д.248 – 250) следует, что размер полученных ФИО2 в расчетном периоде премий составляет 107 242,65 руб.

Среднедневной заработок истца составляет 2 851,78 руб. из следующего расчета:

600 000 руб. (основная заработная плата истца в расчетном периоде с учетом коэффициента 1,44) + 107 242,65 руб. (премии в расчетном периоде) = 707 242,65 руб.; 707 242,65 руб./ 248 рабочих дней = 2851,78 руб.

Размер заработка за время вынужденного прогула за период с 15.03.2025г. по 10.12.2025г. составил 530 431,08 руб. (2851,78 руб. х 186 рабочих дней).

Расчеты истца и ответчика суд не принимает, поскольку они не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Период времени вынужденного прогула истца составил более 3 месяцев, поэтому немедленному исполнению подлежит обращение решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев.

Размер заработка истца за время вынужденного прогула в течение трех месяцев (с 15.03.2025г. по 14.06.2025г.) составляет 168 255,02 руб. из расчета: 2851,78 руб. х 59 рабочих дней. Данная сумма полежит истцу немедленной выплате из суммы заработной платы за весь период вынужденного прогула. Оставшаяся сумма в размере 362 176,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца после вступления решения суда в законную силу.

07.02.2025г. истец направил ответчику заявление о предоставлении ему отпуска с 10.02.2025г. по 07.03.2025г. за период работы с 30.12.2023г. по 06.02.2025г.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ст.123 ТК РФ).

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по предоставлению работникам ежегодного отпуска по их желанию в указанное ими время, учитывая, что согласно частям 1 – 3 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.

График отпусков на 2025г. был утвержден генеральным директором ООО «Ормис-Строй» 13.12.2024г. В данный график истец не был включен, поскольку на момент его утверждения трудовые отношения сторон были прекращены, истец восстановлен на работе судебным актом от 06.02.2025г. В ходе судебного заседания представитель ответчика обосновал невозможность немедленного предоставления истцу отпуска, поскольку это требовало принятия организационных решений в отношении иных сотрудников ООО «Ормис-Строй» с целью распределения между ними должностных обязанностей ФИО2

К категории работников, которым в соответствии с ч.4 ст.123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, истец не относятся. Доказательств обратного в дело не представлено.

Приказом руководителя ОБП «Томилино» от 09.01.2025г. №6 в целях контроля и обеспечения более эффективного управленческого и производственного процесса в ОБП «Томилино», на основании п.2.2 заключенных трудовых договоров с 10.01.2025г. внедрена документированная процедура еженедельного / ежемесячного планирования для управления процессами выполнения плановых показателей работниками отдела продаж ОБП «Томилино». На руководителей региональных продаж возложена обязанность составлять и предоставлять руководителю обособленного подразделения «Томилино» индивидуальные планы работ: на неделю (предоставляется до конца рабочего дня текущей недели), на месяц (предоставляется в последний рабочий день месяца). Для эффективного контроля за выполнением плана работ на руководителей региональных продаж возложена обязанность ежедневно до 16.45 час. рабочего дня предоставлять отчеты о проделанной работе. Отчеты подлежат предоставлению лично генеральному директору ООО «Ормис-Строй» ФИО13 или на его электронную почту.

По мнению истца, данным приказом на него возложен дополнительный объем работ, что допустимо лишь по соглашению сторон трудового договора, а потому приказ является незаконным.

Согласно ст. 57 ТК РФ в качестве одного из обязательных условий трудового договора является указание трудовой функции работника, т.е. указание работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией.

С должностными обязанностями работника знакомят до подписания трудового договора (ст.68 ТК РФ).

Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Таким образом, допустимыми для работника будут только такие трудовые обязанности, которые обусловлены трудовой функцией, определенной трудовым договором, штатным расписанием и должностной инструкцией.

При этом вышеприведенные нормы закона означают, что трудовые обязанности представляют собой более широкое понятие, чем трудовая функция.

Трудовая функция ФИО2 в соответствии с трудовым договором от 16.07.2020г заключается в работе по должности руководителя региональных продаж. Должностные обязанности руководителя региональных продаж изложены в разделе 2 должностной инструкции, утвержденной 16.07.2020г. Руководитель региональных продаж обязан в частности: участвовать в реализации планов отдела продаж, направленных на организацию сбыта продукции в определенные сроки, в плановом количестве и ассортименте, своевременно сообщать вышестоящему руководству о рисках и предпосылках не выполнения плана. Участвует в формировании планов развития сбыта.

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что кроме основной заработной платы работник, в зависимости от успешного выполнения своей трудовой функции, характера и сложности выполняемой работы, а также иных обстоятельств, может претендовать на премии, надбавки и другие поощрительные выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 подтвердил, что до первого увольнения им составлялись планы и отчеты. Представитель ответчика, в свою очередь, пояснила, что без соответствующего отчета работодатель не может определить, от чьего контрагента поступили денежные средства, а соответственно, принять решение о премировании.

Таким образом, обязанности по составлению планов и отчетов, возложенные на руководителей региональных продаж приказом руководителя ОБП «Томилино» от 09.01.2025г. №6, охватываются трудовой функцией истца. Возложение на руководителей региональных продаж обязанности по составлению отчетов и планов не свидетельствует об изменении условий труда истца. Ни должность, ни профессия, ни квалификация, ни специальность истца в связи с возложением на него такой обязанности не поменялись. Возложенная на истца обязанность по составлению отчетов и планов не является дополнительной работой, требующей отобрания письменного согласия работника на ее выполнение в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень вины работодателя, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соразмерной допущенным нарушениям прав истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 15 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя обособленного подразделения ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) от 28.02.2025г. №7 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ руководителя обособленного подразделения ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) от 14.03.2025г. №24-к о прекращении трудового договора с ФИО2.

Возложить на ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО2 записи о недействительности записи №24 от 14.03.2025г.

Восстановить ФИО2 в должности руководителя региональных продаж ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) с 15.03.2025г.

Взыскать с ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 168 255 руб. 02 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 362 176 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ормис-Строй» (ОБП Томилино) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 15 609 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина