Дело № 2-113/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 13 июня 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд в лице конкурсного управляющего обратилось ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 21.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит к размере 520388 рублей на срок до 22.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. 20.12.2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 21.10.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 года. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации, сумма задолженности составила 564104, 34 рубля. Сумма кредита определена исходя из суммы задолженности и включает в себя задолженность по основному долгу – 327140, 85 рублей; задолженность по уплате процентов – 71827, 84 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 73881, 82 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 91253, 83 рублей, образовавшейся на момент реструктуризации 20.12.2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 379352, 80 рубля; проценты за пользование кредитом – 9% годовых; срок до 21.02.2021 года включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита. Однако заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку полностью не произвел, чем нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.02.2018г. без учета реструктуризации, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1732201, 66 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 327140, 85 рублей; задолженность по уплате процентов – 165593, 27 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 660676, 93 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 578790, 61 рублей. После проведения реструктуризации, согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2018г. составляет – 778962, 59, из них: задолженность по основному долгу – 379352, 80 рублей; задолженность по уплате процентов – 53 348, 53 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 282 289, 38 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 63 965, 88 рублей. Проведя реструктуризацию банк уменьшил сумму задолженности по кредитному договору, тем самым действовал в интересах заемщика, снизил финансовую нагрузку на него.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, на нормы закона истец просил суд, взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу – 379352, 80 рублей; задолженность по уплате процентов – 53348, 53 рублей; задолженность по уплате неустоек – 346261, 26 рублей; госпошлину в размере 10990 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразил согласие с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и процентам, просил снизить размер указанных в иске неустоек. Пояснил, что размер неустоек чрезмерно завышен и не соответствует размеру задолженности по кредиту и его ответственности. Фактически он изначально регулярно осуществлял платежи в необходимых суммах в соответствии с графиком погашения, однако после того, как потерял работу, в силу объективных причин не мог в надлежащем размере перечислять ежемесячный платеж, однако по возможности ежемесячно вносил суммы. Просил снизить размер нейстоек.

Оценив доводы истца, отношение к иску ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что 21.10.2013 года между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 520388 рублей на срок до 22.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки. 20.12.2015 года банк изменил условия заключенного с ответчиком кредитного договора № № от 21.10.2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. Однако свою обязанность по погашению предоставленных в кредит денежных средств ответчик надлежаще фактически не исполнил. В связи с чем у ответчика перед банком (истцом) образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 379352,80 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 53348,53 руб.; задолженность по уплате неустоек 346261,26 руб. 

Согласно п. 1 Заявления-Анкеты, подписанного ответчиком, он просит заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства «Рено Меган» с указанием № VIN, а также данных ПТС. 

Согласно выписки по счету ФИО1 в филиале ООО «КБ «АйМаниБанк», 21.10.2013 года ответчику перечислено 520388 руб.

Из приложения № 2 к Условиям предоставления кредита следует, что ответчиком подписан график платежей с отражением обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита.

Из уведомления от 20.12.2015 года об изменений условий кредитного договора от 21.10.2013 года следует, что ООО «КБ «АйМаниБанк» изменило индивидуальные условия предоставленного ответчику кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составила 379352,80 руб., срок возврата кредита увеличен до 21.02.2022 года, процентная ставка составила 9 % годовых; кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства – автомобиля «Рено Меган».

Из приложения № 1 к уведомлению об изменений условий кредита следует, что предусмотрен новый график платежей с отражением обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита.

Статьей811 ГК РФи п. 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрена возможность досрочноговзысканиясуммы кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по погашению кредита.

Указанные в иске обстоятельства, размер задолженности по основному долгу и процентам, обоснованность осуществленной истцом реструктуризации задолженности, ответчиком никак не оспорены, расчет задолженности не опровергнут, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в обоснование иска доказательства, ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик согласился с окончательным размером задолженности по основному долгу и процентам.

Фактически ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленными истцом вышеуказанными доказательствами, которые ответчиком не оспорены. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми или недостоверными не имеется.

С учетом изложенного, надлежит признать обоснованными доводы истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 379352,80 руб. и задолженности по уплате процентов в размере 53348,53 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком при получении кредита, и п. 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Требования о взыскании неустойки и расчет ее задолженности ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки в размере 346261,26 руб., которая по его мнению является завышенной, надлежит признать, что указанная сумма неустойки подлежит снижению в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 379352,80 руб., задолженность по уплате процентов – 53348,53 руб. Учитывая размер задолженности ответчика по кредиту и процентам, процент неустойки (0,5 % за каждый день просрочки), период нарушения сроков оплаты кредита, надлежит признать, что заявленный ко взысканию размер неустойки в общей сумме 346261,26 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает заявленную ко взысканию неустойку с 346261,26 руб. до 100000 руб. Определенный судом размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения в большем размере, не имеется, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть вторая ст. 96 ГПК РФ в данном случае при рассмотрении дела не может быть применена).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8527,01 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» 541228 (пятьсот сорок одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 34 коп., в том числе 379352,80 руб. – задолженность по основному долгу, 53348,53 руб. – задолженность по уплате процентов, 100000 – задолженность по уплате неустоек, 8527,01 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Хабиров Р.Н.