Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1602/2017 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приостановления регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Просит признать незаконным приостановление государственной регистрации права на земельный участок по адресу

<

адрес> кадастровый №; обязать регистрирующий орган восстановить нарушенные права путем регистрации перехода права на спорный земельный участок за административным истцом в соответствии с поданным заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражает против административного иска по основаниям, указанным в отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор купли-продажи № земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Указанный договор был заключен с Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, которая распорядилась земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на государственную регистрацию права собственности. 

В качестве правоустанавливающего документа явился договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. 

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: коровник, зарегистрированный на праве собственности за административным истцом, площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области была приостановлена регистрация права собственности истца на основании данного договора по следующим основаниям: 

- площадь земельного участка значительно превышает размер участка, занимаемого принадлежим ФИО1 объектом недвижимости. Документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. для эксплуатации здания площадью 

<

данные изъяты> отсутствуют. При формировании участка учитывалась не площадь земельного участка, в границах, необходимых для эксплуатации здания, а используемая заявителем без законных оснований;

- на схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах участка расположены, помимо здания коровника, иные здания (в том числе ангар, бункер, весовая). В ЕГРН сведения о регистрации права ФИО1 на данные здания отсутствуют. 

Если на заявленном земельном участке расположены здания, принадлежащие иным правообладателям, то указанные лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Данные о том, что все здания принадлежат ФИО1 на праве собственности – отсутствуют, следовательно, предоставление в собственность земельного участка только одному из собственников зданий, расположенных на неделимом земельном участке, противоречат требованиям ст. 39.10 ЗК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в государственной регистрации права отказано. 

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен административному истцу с разрешенным использованием под размещение объектов сельскохозяйственного назначения.

Административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание: коровник, площадью 

<

данные изъяты>, а испрашиваемый участок имеет площадь 

<

данные изъяты> 

Истец не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для обслуживания и эксплуатации коровника.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра Росземкадастра от 17.02.2003. предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из вышеприведенных норм, следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости.

Кроме того, из Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции", следует, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В нарушение положений названных норм административный истец не представил в органы Росреестра и в суд доказательства, подтверждающие соответствие спорного земельного участка площадью 11554 кв.м размерам, необходимым для использования здания нарушив, тем самым, требования статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, предоставление в собственность истцу без торгов данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> нарушает права неопределенного круга лиц на равное с истцом право на приобретение земельного участка. 

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно схеме расположения вышеуказанного земельного участка, утвержденной распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в границах участка помимо здания коровника расположены иные здания (в том числе ангар, бункер, весовая).

Однако в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на объекты, перечисленные в схеме, отсутствуют. Документы, подтверждающие ранее возникшее право ФИО1 на указанные объекты на государственную регистрацию не представлены.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы ЗК РФ приобретение земельного участка недопустимо при наличии на нем объектов, не принадлежащих истцу на праве собственности, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок приостановлена при наличии установленных законом оснований. 

Оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить нарушенные права путем регистрации перехода права на спорный земельный участок за ФИО1 – не имеется.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем регистрации перехода права – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья - 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года