Дело № 2-2866/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Печинскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передел в долг ответчику ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в не выполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. В судебном заседании пояснил, что длительное время знаком с ответчиком, по его просьбе передал ему в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на строительство торгового центра в г. Кубинка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В виду дружеских отношений, а так же наличия у истца данных средств в связи с продажей земельных участков, истец передал денежные средства ответчику. В установленный срок деньги ответчик не вернул, на телефонные звонки и письменные претензии не отвечает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 

<

данные изъяты> 

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнила, денежных средств в полном объеме истцу не вернул. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика. 

Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а так же факт передачи указанной суммы подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиков ФИО2. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп. обоснован, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 

<

данные изъяты> коп. рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( на дату подачи иска). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., а так же соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составляет 100.000 рублей. 

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн произведена оплата по данному договору в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Печинскому ФИО8 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Печинского ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга за в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е. И. Суворова