К делу №2-2488/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 15 ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и по правилам наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации; о включении 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на 1/6 долю этой квартиры по правилам наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения главы администрации г. Крымска и Крымского района Краснодарского края №-р от 15 декабря 1992г., его отец ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чём 16 мая 2016г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №. В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. (далее — Закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Поводом для приватизации спорной квартиры, предоставленной ФИО7 по ордеру № от 04 марта 1967г. на состав семьи из трёх человек, послужило заявление ответчика в Крымскую квартирно-правовую службу от ноября 1992г. с просьбой передать квартиру в частную собственность его семьи. На тот момент в спорной квартире фактически проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО4, его мать ФИО1 и он сам в возрасте четырех лет; оценка общей стоимости квартиры производилась исходя из трёх участвующих в приватизации человек. В нарушение их волеизъявления и указанной выше нормы закона, распоряжением №-р от 15 декабря 1992г. глава администрации г. Крымска и Крымского района передал квартиру в единоличную собственность ФИО4 Каких-либо заявлений об отказе от участия в приватизации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ни он в силу возраста, ни его мать ФИО1 не делали, и своего согласия на передачу этой квартиры в личную собственность ФИО4 не давали. Таким образом, несмотря на титульное владение ФИО4 упомянутой квартирой, у него и у его матери ФИО1 возникло право собственности на её 2/3 доли в порядке приватизации, по 1/3 доле у каждого из них. В настоящее время ФИО4 отказывается признать возникшее у него право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации, вследствие чего он вынужден признавать себя участником общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение в судебном порядке. 18 января 2000г. ФИО1 умерла. 19 сентября 2015г. он обратился к нотариусу Крымского нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указав ответчика в качестве второго наследника. Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с возникновением у ФИО1 права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке приватизации в 1992г., это право должно быть включено в состав наследства после её смерти и передано ему и ответчику в судебном порядке в равных долях по правилам наследования по закону.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить; правовые основания заявленных требований не изменяла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. (далее — Закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Согласно ордеру №, выданному исполкомом Крымского городского (районного) Совета депутатов трудящихся 04 марта 1967г., ФИО7 было предоставлено право занятия жилой площади 31,15 кв.м. на состав семьи три человека (глава семьи ФИО7, жена ФИО1, сын ФИО4) по адресу: 

<

адрес>.

На момент приватизации в спорной квартире постоянно проживали ФИО4, его жена ФИО1 и их сын ФИО3 как члены семьи, что подтверждается лицевым счётом от 17 сентября 1992г.; актом оценки общей стоимости квартиры, произведённой из расчёта трёх проживающих в ней человек, от 19 ноября 1992г.; справкой Крымского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от 1992г.

В ноябре 1992г. ФИО4 обратился в квартирно-правовую службу 

<

адрес> края с заявлением о передаче 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность его семьи, где имеется отметка о том, что его жена ФИО1 на приобретение данного жилья на указанных заявителем условиях согласна. ФИО3 на тот момент было полных четыре года, поэтому предполагается, что его родители действовали в его интересах.

В нарушение их волеизъявления и положений статьи 2 Закона распоряжением №3924-р от 15 декабря 1992г. глава администрации г. Крымска и Крымского района Краснодарского края в отсутствие отказа ФИО1 и ФИО3 от участия в приватизации передал упомянутую квартиру в единоличную собственность ФИО4

Принимая во внимание тот факт, что оформление документации по приватизации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводилось на состав семьи из четырёх человек, включая ФИО1 и ФИО3, а их официальный письменный отказ от приватизации спорного жилого помещения в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО3 права собственности на 1/3 долю упомянутой квартиры, а также включении 1/3 доли упомянутой квартиры в состав наследства после смерти ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. 

19 сентября 2015г. ФИО3 обратился к нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указав ФИО4 в качестве второго наследника.

Суд считает, что если наследодатель при жизни должен был зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на потенциально принадлежащую ей в результате приватизации с 1992г. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не может рассматриваться как основание для исключения этой доли из состава наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/6 долю упомянутой квартиры по правилам наследования по закону после смерти его матери ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Включить 1/3 долю трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части:

- уменьшения доли ФИО4 в праве собственности на трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целого до ? доли;

- возникновения права собственности ФИО3 на ? долю трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин