Дело № 5-149/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В.,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с явными признаками наркотического опьянения (поведение несоответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

данные изъяты>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из объяснения ФИО4, полученного при проведении административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, предъявив ему водительское удостоверение, однако не смог предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку, ввиду их отсутствия при себе. Инспектор ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился так как не отрицал факт употребления наркотических средств. После этого он был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», где по результатам медицинского освидетельствования у него были обнаружены клинические признаки наркотического опьянения, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он употребил наркотическое средство. 

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4, давая объяснения, не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения и указал о согласии с протоколом;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО4 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке;

-актом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования в соответствии с которым у ФИО4 для лабораторного исследования были получены образцы мочи;

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Областная наркологическая больница», № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены опиаты (кодеин, морфин, декстрометорфан);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1;

-рапортом старшего полицейского роты ОВО по г. Кузнецку ФИО2;

-копиями: карточки ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в отношении водителя ФИО4 о наличии у него водительского удостоверения категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; карточки ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку на автомашину марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> владельцем которой является ФИО3

Представленные в материалы дела процессуальные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме и составлены правомочными должностными лицами.

Существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, при направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, его проведении и определении наличия наркотических средств в организме человека, влекущих недопустимость собранных доказательств, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут 

<

адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3, в состоянии наркотического опьянения, установленного химико-токсикологическим исследованием, по результатам которого обнаружены опиаты (кодеин, морфин, декстрометорфан).

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ (с учетом изменений) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, (с учетом изменений), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО4 признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Право на управление транспортными средствами ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, т.е. по основанию, предусмотренному абз.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя ФИО4, не имеющего права на управление транспортными средствами и совершившего правонарушение в области дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, его имущественного положения и положений ст. 3.8 КоАП РФ, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, трудоспособный возраст и имущественное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: Отделение Пенза г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, р/с 

<

***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56705000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458170100001437. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Акулов