Дело № 2-2982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Бочениной Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», с учетом уточнений, о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в сумме 27500 руб., неустойки в сумме 27500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Гарант» об оказании юридических услуг. Предмет данного договора заключался в составлении жалоб и претензий в прокуратуру, полицию, Уполномоченному по правам человека, ОПП, администрацию, подготовку искового заявления, а также консультирования. Стоимость услуг согласно договору составляла 27500 руб. Между сторонами был подписан акт оказанных услуг в силу юридической неграмотности истца. Как выяснилось позднее – услуги были оказаны ненадлежащего качества – претензии адресованы в органы, не обладающие наличием полномочий для решения проблем, а в иске содержалось требование, не основанное на законе (о взыскании компенсации морального вреда). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Гарант» о возвращении ей суммы, выплаченной за некачественно оказанные юридические услуги. Однако требования не были удовлетворены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Представитель ответчика на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.6). 

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 указанного договора следует, что ООО «Гарант» приняло на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг: составление претензии, жалобы в УППЧ, жалобы в прокуратуру, заявление в полицию, заявление в ОПП, исковое заявление, заявление в администрацию, консультацию.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 27520 рублей, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно пункту 4.3 данного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации. 

Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с подготовленными документами, указанными в п. 1.2 договора (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по внесению платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены своевременно и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил денежные средства в размере 5 000 рублей и 22520 руб. рублей уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7) и сторонами не оспаривалось. 

Из акта приема – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг следует, что исполнитель ООО «Гарант» оказал, а Заказчик ФИО1 принял следующие юридические услуги: претензию, жалобу в УППЧ, жалобу в прокуратуру, заявление в полицию, заявление в ОПП, исковое заявление, заявление в администрацию, консультацию. Общая стоимость оказанных услуг 27520 рублей. Услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства. Претензий оказанным услугам у заказчика не имеется. Акт подписан сторонами, в том числе ФИО1 (л.д.41). 

Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о проведении консультации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, согласно которой обязательства по предоставлению устной консультации выполнены, исполнитель передал документы, указанные в п. 1.2 договора, при проведении консультации ей был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, местного самоуправления, судебные органы. ФИО1 уведомлена о порядке ее дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения или отказа в удовлетворении ее требований, в случае выявления в будущем несоответствий, неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений. Также указано на получение ею памятки о порядке направлении документов (л.д. 42). 

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истец без претензий подписал ДД.ММ.ГГГГ акт приема – сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все услуги по договору оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что исполнителем оказана юридическая услуга по составлению претензии, жалобы в УППЧ, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, заявления в ОПП, искового заявления, заявления в администрацию, и проведению консультации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены, то данный договор считается исполненным, а предусмотренные в нем обязательства - прекращенными надлежащим исполнением. 

Суд учитывает, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда или иных органов государственной власти.

Доводы истца о том, что при заключении указанного договора истцу были навязаны совершение ответчиком определенных действий по изготовлению жалоб, заявлений в государственные органы, которые не обладают соответствующими полномочиями для решения указанных истцом проблем, являются несостоятельными.

В материалы дела представлена информационная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), составленная при обращении истца к ответчику до подписания договора об оказании юридических услуг, содержащая описание ситуации истца, а также ее требования. Указанная информационная записка подписана истцом, содержит требования как о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, так и получение всех государственных выплат. Таким образом, осуществление взаимодействия с государственными органами предполагалось истцом при обращении к ответчику за юридической помощью.

Доводы истца о том, что исковое заявление, составленное ответчиком, содержит требования, не основанные на действующем законодательстве, также не может служить доказательством ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг, поскольку как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанный иск, адресованный в Советский районный суд г. Челябинска, не подавался в Советский районный суд г. Челябинска, регистрацию не проходил. 

Вопреки доводам истца, ответчик направил ей письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28) на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот). Указанный ответ на претензию был приобщен по ходатайству представителя истца в судебном заседании. 

Следовательно, основания для расторжения договора оказания юридических услуг, взыскания в пользу истца уплаченных им по договору сумм, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 27500 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Поняева