Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

ФИО5, не согласившись с указанным постановление, подал жалобу в суд.

Доводы жалобы ФИО5 обосновывает тем, что он был остановлен сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Инспектором ДПС ФИО4 на его имя было вынесено постановление о признании его виновным по ст.12.6 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1000 рублей. Он вменяемого административного правонарушения не совершал, о чем он заявил инспектору ДПС, который составил обжалуемое постановление. При этом инспектор ДПС ФИО4 стал угрожать ФИО3, что он найдет еще много правонарушений, что до утра будет оформлять эти правонарушения, если ФИО3 не согласится подписать постановление. Учитывая то, что ФИО3 и его супруга ФИО1 направлялись в 

<

адрес> по поводу внезапной смерти отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 опрометчиво сообщил инспектору ДПС, инспектор ДПС, четко понимая психологическое состояние ФИО3 и ФИО1, оказывал давление должностным положением, с целью улучшения своих показателей служебной деятельности, путем нарушения законных прав ФИО3, уговорил его подписать постановление. О происходящем инциденте ФИО3 в телефонном режиме сообщил своему отцу ФИО7, который незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Веселовскому району о противоправных действиях инспектора ДПС.

Обстоятельства понуждения ФИО3 согласиться с постановлением о привлечении к административной ответственности и подписать его, частично зафиксированы на видеозаписи. В результате злоупотребления служебным положением инспектора ДПС, учитывая трагические обстоятельства, ФИО3 был вынужден подписать постановление о наложении административного штрафа при несогласии с тем, что он совершал какие-либо правонарушения.

Из видеозаписи следует, что ФИО3 не согласен с вменяемым ему правонарушением, но инспектор ДПС, вопреки должностным обязанностям и требованиям КоАП РФ, вместо составления протокола об административном правонарушении, злоупотребляя служебным положением, высказывает угрозы ФИО3 о том, что в результате он будет задержан до 8 утра, в случае не подписания им постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" п. 142 следует, что снованиями составления протокола об административном правонарушении являются: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Видеозапись подтверждает оспаривание ФИО3 наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, при этом сотрудник ДПС не стал действовать в соответствии с руководящими документами, а решил использовать служебные полномочия для оказания давления на ФИО3 с целью получения необходимых для него положительных результатов служебной деятельности в виде привлечения к ответственности ФИО3

Просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по Веселовскому району Ростовской области ФИО4, в отношении ФИО3 по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Его представитель по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Также пояснил суду, что инспектор ДПС продержал более часа ФИО3, уговаривая его подписать постановление, зная, что они спешили на похороны ФИО2, отчима его жены, о чем было сообщено ИДПС. Также пояснил, что никакого официального ответа из ОМВД по Веселовскому району на его обращение в дежурную часть не поступало. Инспектор ФИО4 говорил ФИО3, что ему необходимо поставить всего пять подписей и он (ФИО3) быстро уедет домой, в противном случае он будет проверять наличие аптечки, огнетушителя, составлять протоколы, и это все может затянуться на 2-3 часа или до утра, так как процесс написания и ознакомления долгий. Приобщены к материалам дела свидетельство о смерти, ходатайства об истребовании материала проверки, ходатайство о допросе в качестве свидетелей, которые суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, представленный административный материал, видеозапись к административному материалу, видеозапись, приложенную к административной жалобе, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по Веселовскому району ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из исследованный в судебном заседании представленных видеозаписей, судом установлено, что ФИО3 отрицал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отказываясь подписать постановление, а ИДПС ФИО4 фактически уговаривает подписать ФИО3 постановление. Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Веселовскому району записи установлено, что постановление в отношении ФИО6 выносилось ИДПС ФИО4 в длительный период времени более часа с 16.56 по 18.04, в дальнейшем ИДПС уговаривал поставить пять подписей на данном постановлении. 

В соответствии с положениями Приказа МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Административного регламента Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» п.142 основаниями составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В данном случае ИДПС ОМВД России по Веселовскому району с учетом оспаривания ФИО3 события административного правонарушения, должен был составить административный протокол в отношении правонарушителя.

В данном случае установлено, что инспектором ФИО4 не соблюден установленным законодательством порядок привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку им в соответствии с должностными обязанностями на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, а при установления несогласия привлекаемого лица с постановлением, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В этой связи, учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, так как событие правонарушения было ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО3 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ростовский областной суд. 

Судья: Г.П.Рябинина