Дело № 2-190/2024 (2-1903/2023)

УИД 52MS0145-01-2022-002872-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, площадь. 50,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Над квартирой истцов расположена квартира №, принадлежащая на праве собственности ответчику - ФИО3. В результате неоднократной протечки воды в квартире №, имуществу истцов причинялся ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУК» составлен акт осмотра №, на основании которого было произведено обследование квартиры №, принадлежащей истцам, и установлены повреждения в виде разрушения покрасочного и шпатлевочного слоя потолка, отслаивание обоев, облицовочная плитка отходит от основания. Согласно акта АДС ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива являлась протечка гофры из под унитаза в 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу по адресу: 

<

адрес>, пострадавшему в результате пролива, составляет 46 844 рубля. Истцы просили взыскать с ФИО3 денежные средства за ущерб, причиненный проливом в размере 46 844 руб., а также судебные расходы в размере 21 606 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании исковые требования поддержал представитель по доверенности Д.А.П.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

Третье лицо ООО «Павловская ДУК» о дне рассмотрения уведомлено, своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

В части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истцов, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ФИО4 являются собственниками квартиры, площадь. 50,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждый. Над квартирой истцов расположена квартира № №, принадлежащая на праве собственности ответчику - ФИО3. В результате неоднократной протечки воды в квартире №, имуществу истцов причинялся ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате неоднократной протечки воды в квартире №, имуществу истцов причинялся ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская ДУК» составлен акт осмотра №.

Из изложенного следует, что пролив в квартире №, принадлежащей истцам, произошел до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась К.Н.П..

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Б.В.П., наследником к имуществу К.Н.П. является ответчик по делу ФИО3

Из ответа ООО «Павловская ДУК» на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> регистрации по месту жительства никто не имел.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба основаны на фактических обстоятельствах, обязательства по которым у К.Н.П. возникли до принятия наследства наследником.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУК» составлен акт осмотра №, на основании которого было произведено обследование квартиры №, принадлежащей истцам, и установлены повреждения в виде разрушения покрасочного и шпатлевочного слоя потолка, отслаивание обоев, облицовочная плитка отходит от основания. Согласно акта АДС ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива являлась протечка гофры из под унитаза в 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу по адресу: 

<

адрес>, пострадавшему в результате пролива, составляет 46 844 рубля.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд берет в основу решения и полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав ущерб в равных долях в пользу каждого из истцов соразмерно долям в поврежденной квартире.

Оснований для снижения суммы ущерба не представлено, доказательств причинения ущерба в меньшем объеме также не представлено стороной ответчика. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из представленных истцом доказательств, следует, что за услуги эксперта он заплатил 5000рублей. Кроме того им понесены расходы, с оплатой госпошлины, а также за юридические услуги в сумме 15 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, правовой сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя истца в каждом из них, материального положения ответчиков, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей расходов эксперта и по оплате госпошлины в полном объеме, не находя оснований для их уменьшения.

Судебные расходы на услуги представителя 15 000рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оценку 5000рублей, подтверждается копией договора с актом сдачи выполненных работ, госпошлину 1600рублей, двумя квитанциами по 800,00рублей.

Суд взыскивает данные расходы в пользу ФИО1 не находя оснований для уменьшения судебных расходов.

Недоплату госпошлины 05,32руб., суд довзыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ? доли ущерба, причиненного проливом в размере 23 422,00 руб., а также судебные расходы на услуги представителя 20 000рублей, за оценку ущерба 5000, и возврат госпошлины в размере 1600,00 руб.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ? доли ущерба, причиненного проливом в размере 23 422,00 руб., 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> Госпошлину в доход местного бюджета 05,32рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года.

Судья О.С.Гришина