УИД 61RS0007-01-2023-005898-21

Дело № 2-286/2024 (2-6108/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2013 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2141000 руб. под 19% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованной сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 17.08.2022.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения спора. 

Поскольку в настоящее время обязательства в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за последующий период.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 20815,48 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 876,32 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 969,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 644 961,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1,0 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности и процентам в размере 1,0 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7757 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, К, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2141000 руб. под 19% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованной сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 17.08.2022.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки и определенном размере, гашение кредита не производилось. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство. 

Представленный договор уступки прав (требований) № от 17.08.2022 составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют. 

Уступка требования кредитором другому лицу не противоречит кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к ООО "НБК" перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 370,65 рублей, а именно задолженность по оплате основного долга – 644961, 80 руб. и проценты в размере 35 587, 38 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 821, 47 руб. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и по неустойке, имеющейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату полного погашения задолженности. 

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, так как исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК). 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу АО КБ «ЛОКО-БАНК» взыскана задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 370,65 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО КБ «ЛОКО-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказано.

Таким образом, данным судебным постановлением установлено, что на момент подачи настоящего иска срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании основанного долга истек.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам в размере 20815,48 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 876,32 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 969,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 644 961,80 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1,0 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности и процентам в размере 1,0 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являющимися дополнительными истек.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском по истечении срока исковой давности, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО "НБК" о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 22 февраля 2024 года.