Дело № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Петиной О.Е., с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабковой Л.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились возле кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На просьбу ФИО1 одолжить мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка, Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон. После чего последний, держа в руках мобильный телефон, отошел в сторону от Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка. В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью наживы и личного обогащения, ФИО1, в тот же день в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, и его противоправные действия никто не осознает, вместе с вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14 500 рублей 00 копеек, покинул территорию, расположенную возле кафе-бара «

<

данные изъяты>» и скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей 00 копеек.

По окончании производства предварительного расследования, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Адвокат Бабкова Л.Н. позицию своего подзащитного поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные ранее поддерживает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, наказание оставил на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. №), иных данных, дающих основания усомниться в психическом состоянии подсудимого, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной (л.д. №), в которой ФИО1 указывает все обстоятельства совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии с требованием о судимости (л.д. №), копией приговора (л.д. №), справками Суджанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 судим 

<

данные изъяты> Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положительные характеристики на ФИО1 по месту его жительства данную администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> (л.д. №), по месту работы 

<

данные изъяты> (л.д. №), а также удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. №).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в настоящее время с родителями (л.д. №).

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь ст. 53 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, основного вида назначаемого ФИО1 наказания, полагает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, место работы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, подлежит оставлению законному владельцу.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья И.В. Селихов