Дело № 1- 81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайловой А.Е.

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 08 часов 12 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес> в г. Омске, с целью избежания административной ответственности, позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску и сообщил заведомо ложные сведения о тайном хищении автомобиля «

<

данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего его брату Л.А., тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Продолжая свои преступные действия ФИО2, умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил, путем подачи письменного заявления (зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за № от 

<

дата>) заведомо ложные сведения о хищении неизвестным лицом принадлежащего Л.А. автомобиля «

<

данные изъяты>», № года выпуска, г.р.з. № у 

<

адрес> в г. Омске.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. 

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Выступая в прениях, адвокатом Михайловой А.Е. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, до возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности дал признательные показания о совершенном преступлении, фактически явившись с явкой с повинной, о чем свидетельствует его объяснение, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленное, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что дает суду основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимого противоправных деяний в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные ФИО2 оставить в распоряжении последнего, заявление – хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 17.02.2018 года