К делу № 1-391/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-009032-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Когай В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Седых С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. М. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.09.2017 около 10 часов 00 минут, находясь в г. Краснодаре, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность деяния, действуя из корыстных побуждений при помощи телефона LG через платежный сервис «Яндекс.Деньги» в сети Интернет создал счет электронной карты №, являющийся дополнительным средством управления электронным средством платежа №, при этом при прохождении процедуры упрощенной идентификации указал данные несуществующего лица. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, зарегистрировался на сайте в сети Интернет «Где запчасть», указав несуществующие фамилию, имя, отчество и индивидуальный номер налогоплательщика пользователя, а также абонентский номер №, находящийся в его пользовании, и стал отслеживать объявления пользователей сайта о желании приобрести запасные части для транспортных средств.

Далее 22.09.2017 около 13 часов 44 минут ФИО1 посредством сотовой связи связался с ФИО5 под предлогом продажи ему запасной части для автомобиля марки Mazda 3 и убедил его перечислить на счет электронной карты № денежные средства в сумме 10000 руб. в качестве оплаты ее стоимости.

Введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных целей, ФИО5 перечислил с принадлежащего ему счета № в ПАО Сбербанк на предоставленный ФИО1 счет электронной карты № денежные средства в сумме 10000 руб.

После поступления денежных средств на счет электронной карты № ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 руб. на счет банковской карты № и обналичил их посредством банкомата ПАО Сбербанк в отделении банка по адресу: 

<

...>, реализовав преступный умысел. 

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Оснований для снижения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Довженко