Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и с учетом уточнения требований просил взыскать арендную плату за период с 28.03.2016 года по 10.12.2018 года в размере 311988 рублей 01 копейку, пени на задолженность за период с 10.04.2016 года по 10.12.2018 года в размере 252015 рублей 37 копеек, за пользование земельным участком площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского круга город Рыбинск по доверенности ФИО3 требования поддержала в части пени, указав, что основная сумма долга оплачена ответчиками 27.12.2018 года. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили снизить размер начисленных пеней, указав, что задолженность по оплате образовалась в том числе и по вине органа местного самоуправления, поскольку не поступало предложений заключить договор аренды земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка площадью 626 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для проектирования и строительства офисного здания.

17.03.2016 года возведенное на земельном участке с кадастровым номером № офисное здание общей площадью 282,3 кв.м. продано по договору купли-продажи в равных долях ФИО1, ФИО2 Право собственности на офисное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор аренды земельного участка между ФИО1, ФИО2 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск не заключался.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости, в силу статьи 552 ГК РФ, к покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приобретает право земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 28.03.2016 года по 10.12.2018 года составляет 311988 рублей 01 копейка.

Задолженность по арендной плате уплачена ответчиками в полном объеме 27.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету. В связи с добровольным погашением задолженности за спорный период, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы в установленный в договоре аренды срок, Департаментом исчислены пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки с 10.04.2016 года по 10.12.2018 года, размер которых, с учетом представленного уточненного расчета, составляет 252015 рублей 37 копейки.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в силу статей 330, 331 ГК РФ, пункта 3.3. Порядка, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что размер неустойки соответствует ставке 54 % годовых, что превышает более, чем в пять раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку до 30000 рублей (по 15000 рублей с каждого ответчика).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1100 рублей по 550 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск пени за период с 10.04.2016 года по 10.12.2018 года в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск пени за период с 10.04.2016 года по 10.12.2018 года в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 550 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 21 января 2019 года.

Судья Альштадт С.Н.