Дело №2-686/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000847-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

13 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», в рамках которого банк открыл счета и выпустил карты;

- счет №*** дебетовой карты №***;

- счет №*** кредитной карты №***.

Таким образом, с банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла воспользоваться интернет банком 

<

данные изъяты>. Позвонив по горячей линии, узнала о причине ограничения дистанционного банковского обслуживания блокировка карт. Сотрудник банка порекомендовал обратиться непосредственно в отделение АО «Альфа-Банк» за подробной информацией об основаниях блокировки. Ответчик не предупреждал истца о блокировке карт ни в письменном виде, ни иным возможным способом (звонки, смс-оповещения через онлайн-банк).

На момент блокировки на дебетовой карте находились средства в размере 70 016.77р., которыми истец на текущий момент вообще никак не может распоряжаться в частности, снимать с карты, получать в кассе, переводить со счета на другие счета и карты, в том числе гасить задолженность по Кредитной карте Альфа-Банк, совершать онлайн-покупки, расплачиваться в магазинах, больницах, прочих учреждениях, организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в ДО 

<

данные изъяты> «Альфа-Банк» (

<

адрес>) сотрудник пояснил, что решение о блокировке кредитной и дебетовой карты принято службой безопасности банка. Две операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ с карты физического лица на дебетовую карту истца средств в размере 3 800р. и 4 620р. служба безопасности считает подозрительными. В чем конкретно подозрительность сотрудник не пояснил. Истцу не представили вообще никаких сведений о том, на каком основании операции признаны подозрительными и принято решет блокировке карт.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в отделение банка следующие документы и устные пояснения в обоснование источника происхождения денежных средств в размере 3 800р. и 4 620р. на счете:

- Распечатки скрин-шотов с приложения финансовой биржи по торговле криптовалютой, установленного на телефоне истца. Скрин-шоты подтверждают официальную регистрацию на бирже, верификацию личности по паспортным данным, что ей принадлежит профиль, с которого и совершает сделки купле-продаже цифровых монет - USDT на бирже НТХ.

- Распечатки скрин-шотов с биржи, согласно которым:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по МСК между истцом и покупателем криптовалюты - ФИО1 была заключена сделка (именуемая на бирже ордер) №*** на приобретение криптовалюты в количестве 

<

данные изъяты> па общую сумму 3 800р., цена за единицу 

<

данные изъяты> Способ оплаты - перевод средств на банковскую карту №***, открытую на имя - ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

2) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по МСК между продавцом и покупателем криптовалюты - ФИО1 была заключена сделка (ордер) №*** на приобретение криптовалюты в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 620р., цена за единицу 

<

данные изъяты> Способ оплаты - перевод средств на банковскую карту №***, открытую на имя -ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

При переводе средств с карты физического лица на карту физического лица в АО «Альфа-Банк» получатель средств не видит имя отправителя. Между тем, цена сделок, их совершения совпадают с датой и суммой операции по дебетовой карте. Выписка по счету данный факт подтверждает. Получив средства и размере 3 800р. и 4 620р. на карту, сомнений, что они были перечислены в рамках исполнения сделок у истца не было, и она исполнила обязанность по продаже криптовалюты согласно условиям ордеров в пользу покупателя. Скрин-шоты подтверждают, что ордера были исполнены обеими сторонами сделок. Таким образом, истец представила банку доказательства источника происхождения средств на счете.

Торговля криптовалютой на финансовой бирже не является преступной деятельностью в РФ. Исходя из существа законодательного регулирования гражданско-правовых отношений, все, что законом не запрещено - разрешено. А купля-продажа криптовалюты является сделкой, порождающей гражданские правоотношения.

Экономический смысл сделок на бирже очевиден - купить криптовалюту по наиболее низкому курсу, продать по наиболее высокому, анализируя финансовый рынок. Равно как очевидна и законная цель сделок получение дохода за счет разницы от цены покупки криптовалюты и цены ее продажи. Средства, полученные от продажи цифровых монет, не являются доходом, полученным преступным путем.

Помимо прочего, обратила внимание банка, что наличные денежные средства с дебетовой карты не снимала и после совершении данных операций ни в кассе банка, ни через банкомат. Средства все время вплоть до момента блокировки карты находились на счете и использовались законным способом. Более того, истец вообще никогда не снимала средства с дебетовой карты, что выписка по счету за весь период с момента открытия карты подтверждает. Данные факты банку, безусловно, известны и свидетельствуют об отсутствии преступного характера действий истца. У нее не было намерений обналичить средства.

Дебетовую карту истец всегда использовала для оплаты покупок в магазинах, в ресторанах/кафе, погашения кредитной карты Альфа-Банка, перевода средств между своими счетами, открытыми в Альфа-Банке, в том числе перевода на экспресс-счета (срочные вклады в банке), для пополнения баланса карты через банкоматы, посредством перевода средств со счетов, открытых на имя истца в других банках. О чем ответчику известно.

Сотрудник банка часть документов принял распечатки скрин-шотов по совершенным сделкам па спорные суммы 3 800р. и 4 620р. Пояснил, что документы будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней, но для решения вопроса о разблокировке карт необходимо представить следующие документы - оригиналы банковских справок от отправителя средств, подтверждающие совершенные им ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств в размере 3 800р. и 4 620р. на дебетовую карту.

Истец объяснила, что такие справки можем представить только сам отправитель средств, заказав их в обслуживающем банке. Контактные данные участников финансовой биржи НТХ конфиденциальны, биржа их не раскрывав третьим лицам. Единственный вариант, где стороне сделки можно написать, это чат, который открывается в момент совершения сделки. Таким образом, возможности связаться с покупателем по сделке и запросить у него документы нет, истец не знает, где он проживает, по какому адресу зарегистрирован, не знает его контактных телефонов, адресов электронной почты.

Пояснения об иных возможных вариантах разрешения ситуации с блокировками карт от сотрудника банка истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в отделение банка. Сотрудник ответил - только после предоставления оригиналов вышеуказанных справок можно будет решить вопрос с разблокировкой карт.

Истец вынуждена была написать претензию (зарегистрирована банком за №*** от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о разблокировке дебетовой и кредитной карты. А в случае отказа банка в разблокировке с требованием о выдаче средств со счета дебетовой карты в кассе банка.

Сотрудник банка озвучил, что даже при закрытии счета по заявлению средства с карты банк не вернет в полном объеме, поскольку карта заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ представила в отделение банка дополнения к претензии от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы банком за №*** от ДД.ММ.ГГГГ), повторно - распечатки скрин-шотов с биржи НТХ, свидетельствующие о принадлежности мне профиля на бирже, а также дополнительно скрин-шоты чатов но сделкам с покупателем - ФИО3, распечатки электронной переписки со службой поддержки биржи НТХ. Представленные документы подтверждают, что истец предприняла все зависящие от нее меры, чтобы выйти связь с покупателем по сделкам и запросить у него справки. Из чата ордеров видно, что покупатель на связь с истцом не выходит. Из переписки со службой поддержки также очевидно - биржа не представляет данные покупателя с целью выхода с ним на связь. Возможности представить в банк справки, и тем более оригиналы, объективно нет.

В дополнениях к претензии истец попросила банк рассмотреть по существу представленные документы, которые подтверждают законность ее действий по получению средств. Принять решение о разблокировке карт. А в случае отказа банка в данном решении - считать данное письменное обращение заявлением о расторжении договора банковского счета №*** дебетовой карты №*** и в течение 7 дней выдать мне остаток средств на счете в размере 70 016, 77р. в кассе банка.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение от банка следующего содержания:

«Рассмотрели ваше обращение №***: Мы старались сделать тарифы и условия такими, чтобы они нравились всем нашим клиентам. Но понимаем, что не каждому условия будут по душе. В любом случае мы стараемся учитывать все пожелания, чтобы стать лучше. Спасибо за обратную связь!».

Из содержания данного ответа очевиден формальный подход банка к решению сложившейся ситуации. Ответчиком обращение истца оставлено фактически без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришел ответ АО «Альфа-Банк» по обращению №***: «Здравствуйте, ФИО2. Для разблокировки необходимо обратиться в отделение повторно. Извините за неудобства»: А в смс-сообщении банк попросил оценить качество представленного ответа по 5-ти бальной шкале.

Содержание такого ответа можно было толковать двояко. В связи с чем истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение и услышала следующий ответ от сотрудника: «Решить вопрос о разблокировке карта можно только после представления оригинала справок от отправителя средств. Каждый раз, когда вы будете обращаться в банк с просьбой разблокировать карты, у вас будут просить справки в оригиналах. А при обращении с требованием о расторжении договора банковского счета и выдаче средств, отдел, который занимается рассмотрением таких требований не будет принимать каких-либо решений, поскольку ваши счета заблокированы, и будет отправлять решать вопрос с разблокировкой карты в соответствующий отдел банка по блокировке. И так по кругу. Средства вы не получите с карты»,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с просьбой выдать выписку по счету дебетовой карты и еще раз уточнила, не решен ли вопрос с разблокировкой карт. Истцу пояснили, что блокировка произведена службой безопасности банка по ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и пересмотра данного решения не будет. Также сотрудник сказал, что банк фактически не рассмотрел вторую часть обращения с заявлением о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка наличных средств. Счет не закрыт, средства банк не выдаст, и ответа в письменном виде от банка не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка повторно с заявлением о расторжений договора банковского счета и выдаче остатка средств в размере 70 016, 77р. путём перечисления на указанные в заявлении реквизиты счета №*** открытого на имя истца в Райффайзенбанке (зарегистрировано банком за №*** от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 14.2.18 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, размещенном на официальном сайте АО «Альфа-Банк», истец сдала в банк пластиковую банковскую карту №***.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение АО «Альфа-Банк» следующего содержания: «Чтобы закрыть счет и перенести остаток в другой банк, обратитесь в любое отделение с паспортом».

Получив очередное двусмысленное сообщение от банка, исходя из содержания которого не понятно, готов ли банк закрыть счет и выдать остаток средств, и почему необходимо явиться в отделение банка, если истец просит перевести средства на счет в другом банке, истец вынуждена была прийти ДД.ММ.ГГГГ в отделение для получения достоверной информации.

В устной форме истец получила ответ от сотрудника банка о том, что, как и ранее ей говорили, «при обращении с требованием о расторжении договора банковского счета и выдаче средств, отдел, который занимается рассмотрением таких требований, не будет принимать каких-либо решений, поскольку счета заблокированы, и будет отправлять решать вопрос с разблокировкой карты в соответствующий отдел банка по блокировке. И так по кругу».

До настоящего времени банк средства со счета истцу так и не выдал, что подтверждается выпиской (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по счету №*** в 

<

данные изъяты>, на который истец просила перевести остаток средств в размере 70 016, 77р.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за зашитой нарушенных прав и законных интересов потребителя.

Истец считает действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы на основании следующего.

Для разрешения вопроса о разблокировке карт ответчик затребовал оригиналы справок о переводе с карты отправителя, мне на дебетовую карту спорных сумму 3 800р. и 4 620р. ДД.ММ.ГГГГ, при этом:

Банк не пояснил, какое значение имеет представление данных справок для установленных законом 115-ФЗ целей.

Однако, что именно в спорных операциях вызвало необходимость исполнения банком закона 15-ФЗ, ответчик не поясняет. Документов, обстоятельств, послуживших основаниями для принятия решения службой безопасности банка, до настоящего времени ответчик не представил.

Нет сведений, что в банк обратилось лицо, с карты которого переводы спорных денежных средств были совершены ДД.ММ.ГГГГ, и просит вернуть денежные средства, поскольку перевод оно не совершало. Отсутствуют данные об утере банковской карты, с которой средства переведены, о допущении третьих лиц к денежным средствам на этой карте, о мошеннических схемах. Сведения о том, что на момент блокировки карт лицо, на чье имя выпущена карта, с которой средства поступили на счет истца, являлось стороной как по гражданскому делу о неосновательном обогащении, так и в уголовном судопроизводстве, нет. Истец также не является ответчиком по гражданскому иску, в отношении нее нет уголовного преследования. На денежные средства по спорным операциям аресты не наложены.

Вообще нет никаких сведений о наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что спорные операции были направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В такой ситуации затребованные банком справки вообще не имеют значение для установленных законом 115-ФЗ целей, поскольку они лишь могут подтвердить фактические обстоятельства перевода денежных средств, при этом, назначение платежа, в случае его указания, также известно банку получателя.

В представлении справок отсутствует объективная возможность.

У истца объективно отсутствует возможность получения справок, выписок, прочих доказательств совершения операций с карт отправителей денежных средств, владельцем которых она не является.

Помимо прочего, истец предпринят все возможные и зависящие от нее меры, попыталась выйти на связь с покупателем по сделкам, в том числе через службу поддержки финансовой биржи. Однако безрезультатно.

При таких обстоятельствах ответчиком нарушены положения закона 115-ФЗ, карты заблокированы незаконно.

На основании заявления истца (зарегистрировано банком за №*** от ДД.ММ.ГГГГ) договор банковского счета №*** дебетовой карты №*** считается расторгнутым. Что влечет основание закрытия счета карты и обязанность банка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдать истцу остаток средств на счете в размере 70 016. 77р. в кассе банка. 

До настоящего времени средства со счета банк не выдал ни в кассе, ни путем перечисления на счет другого банка. Фактически банк без законных на то основании пользуется средствами истца в размере 70 016,77р. на протяжении трех месяцев.

Кроме того, остаток средств на счете - 70 016,77р. и общая сумма по операциям, вызвавшим сомнения банка 8 420р., свидетельствуют о явной несоразмерности предпринятых банком ограничений по распоряжению средствами на счете и последствиями, которых но факту нет. Поскольку нет и самих нарушений закона со стороны истца. Считает, что банк очевидно злоупотребляет правами.

Так, размер процентов на момент подготовки иска (ДД.ММ.ГГГГ) составит 1 836,51 р. Проценты рассчитаны по формуле - 70 016,77р. х 60 х 16% / 366, где:

Остаток средств на счете - 70 016. 77р.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) - 16%

Просрочка на момент подготовки иска (ДД.ММ.ГГГГ) - 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Банк ни разу по существу не рассмотрел представленные доводы и документы, обосновывающие экономический смысл и законные цели совершенных на бирже сделок, на основании которых истец получила спорные суммы. Очевиден формальный подход банка при подготовке ответов на мои обращения.

Считает, что писать в ответах на заявление о расторжении договора и выдачи средств со счета - «мы стараемся учитывать все пожелания, чтобы стать лучше, спасибо за обратную связь», «оцените качество нашего обслуживания» является ничем иным, как недобросовестным поведением ответчика, злоупотребляющего своими правами. Равно как и требовать от истца представления документов, которые заведомо представлены быть не могут. Равно как и приглашать истца в отделение банка каждый раз после рассмотрения заявлений о расторжении договора и говорить, что истца так и будут отправлять по кругу от отдела, рассматривающего такие заявления, до отдела, заблокировавшего счета, которому интересно лишь представление справок, которые объективно истцом представлены быть не могут.

Истец вынуждена была лично неоднократно обращаться в отделение банка за получением хоть какого-то вразумительного ответа об основаниях блокировки карт, основаниях отказа в выдаче истцу средств по расторгнутому договору банковского счета. И каждый раз получала ничем необоснованный ответ, что средства ей не вернут и ничем помочь не могут.

Сумма в размере 70 016,77р. является для истца существенной, и она не может распоряжаться средствами, полученными законным путем, которыми в настоящее время фактически пользуется банк. В частности, истец не имела возможности погасить задолженность по кредитной карте. Альфа-Банка за счет остатка средств на дебетовой карте, которых как раз было бы достаточно для погашения большей части долга. В связи с чем испытываю финансовые трудности, что существенно влияет на имущественное положение истца, эмоциональное состояние и качество жизни в целом. Поскольку истец переживает из-за сложившейся крайне неприятной ситуации с банком, вынуждена просить у банка вернуть то, что принадлежит ей на законном основании.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца:

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 091,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда с размере 50 000 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.3-8, т.2 л.д.17-24)

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 представила суду письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.187-188), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ от Клиента поступили заявление о прекращении действия банковской карты №***, заявление о закрытии счета карты №***, банковская карта №*** сдана в Банк. В предполагаемую дату закрытия счета Клиент в Банк не обращался. Клиенту необходимо обратиться в Банк для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии Счета. Истец не был лишен возможности в установленном порядке осуществлять операции через подразделения Банка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.186), представила суду уточненное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 70 016,77 рублей на счет истца в другом банке. Счет №*** закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.204).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со т. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 422, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 4ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абз. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч.1,5,6 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в анкете клиента выразила согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании (т.1 л.д.251). На основании заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта АО «Альфа-Банк» №*** к счету №*** (т.1 л.д.257).

Согласно выписке по счету №***, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3 800,00 руб. и 4 620,00 руб. (т.1 л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО2 с требованием о разблокировке дебетовой и кредитной карты, в случае отказа банка в разблокировке, с требованием о выдаче средств со счета дебетовой карты в кассе банка зарегистрирована в АО «Альфа Банк» за №*** (т.1 л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» за №*** зарегистрировано дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к претензии истец попросила банк рассмотреть по существу представленные документы, которые подтверждают законность ее действий по получению средств. Принять решение о разблокировке карт. А в случае отказа банка в данном решении - считать данное письменное обращение заявлением о расторжении договора банковского счета №*** дебетовой карты №*** и в течение 7 дней выдать остаток средств на счете в размере 70 016, 77р. в кассе банка. Повторно приобщены документы: распечатки скрин-шотов с биржи НТХ, свидетельствующие о принадлежности мне профиля на бирже, а также дополнительно скрин-шоты чатов но сделкам с покупателем - ФИО1, распечатки электронной переписки со службой поддержки биржи НТХ (т.1 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение от банка: «Рассмотрели ваше обращение №***: Мы старались сделать тарифы и условия такими, чтобы они нравились всем нашим клиентам. Но понимаем, что не каждому условия будут по душе. В любом случае мы стараемся учитывать все пожелания, чтобы стать лучше. Спасибо за обратную связь!» (т.1 л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение №*** от Альфа-Банк ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что для разблокировки необходимо обратиться в отделение повторно (т.1 оборот л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка повторно с заявлением (зарегистрировано за №***) о расторжений договора банковского счета и выдаче остатка средств в размере 70 016, 77р. путём перечисления на указанные в заявлении реквизиты счета №*** открытого на имя истца в 

<

данные изъяты> (зарегистрировано банком за №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с подачей заявления, истец сдала в банк пластиковую банковскую карту №*** (т.1 л.д.19,258,259).

Из ответа МРУ Росфинмониторинга по СФО следует, что сведения об операциях по указанным в судебном запросе банковским счетам, оформленным на имя ФИО2 в Росфинмониторинге отсутствуют (т.2 л.д.6,7-8).

По информации АО «Альфа-Банк», счет карты №***, открытый на имя истца, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 70 016,77 рублей перечислены на счет истца, указанный ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10,11).

Согласно выписке по счету №***, открытому на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 70 016,77 руб. со счета №*** (т.2 л.д.30-34).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Истец обратилась в АО «Альфа Банк» с претензией о разблокировке карты, а в случае отказа банка, о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. В своей претензии истец просила в течение 7 дней выдать остаток денежных средств в кассе банка, что не противоречит нормам закона. В указанный в претензии срок, банк не произвел выплату денежных средств, направив истцу ответы, в которых отсутствует информация по существу обращения(сведения в каком банке истец может получить денежные средства, в связи с чем истцу необходимо повторно обратиться в банк для снятии блокировки с карты), кроме того, в своих возражениях ответчик указывает лишь на факт обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка средств в размере 70 016, 77р. путём перечисления на указанные в заявлении реквизиты. 

Остаток денежных средств переведен истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом судом установлено нарушение прав потребителя – истца ФИО2 со стороны АО «Альфа-банк». В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности доводов истца. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на п. 14.2.18. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, является несостоятельной поскольку противоречит положению п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление N 5), следует, что по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет процентов, размер которых заявлен к взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 583,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата вручения ответчику претензии, согласно сведениям об отслеживании с сайта Почты России (л.д.73)) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда банк должен был перевести остаток денежных средств по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического перечисления денежных средств истцу) в размере 3091,45 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, что составляет 3500,00 руб. (3091,45+7000 руб./2).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом, ходатайств ответчиком об уменьшении размера штрафа заявлено не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 700,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3091,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., штраф в размере 5 045,70 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: