Дело №

УИД73RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган 

Ульяновской области 21 июня 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каргина Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее по тексту – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 495 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» была заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 348 рублей 40 копеек, из которых 209 225 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 172 037 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 7311 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке, 2774 рубля 45 копеек – сумма взысканной госпошлины.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Акт приема передачи прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237665 рублей 15 копеек.

После обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк продолжил начислять проценты на просроченный основной долг, размер задолженности по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 683 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 820 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ был отменен.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст.382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 683 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СПВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив суду письменный отзыв на исковые требования, в котором против их удовлетворения не возражал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе потребительского кредита «Доверительный кредит» в сумме 652 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», подписав который стороны согласовали: сумму и валюту кредита (459 000 рублей), срок кредита (60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентную ставку по кредиту (21,5% годовых), ежемесячный платеж (12 546 рублей 94 копейки), уплату неустойки в размере 20% годовых суммы просрочки платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д.44-46).

Пунктом 13 данного договора предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе полностью или частично уступить свои требования по договору любым третьим лицам. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик в нарушение условий договора не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии с согласованным графиком платежей и в порядке, предусмотренными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 890 рублей 70 копеек, в том числе: 209225 рублей 61 копейка – просроченная ссудная задолженность, 13439 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 4914 рублей 80 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 6079 рублей 42 копейки – неустойка по кредиту, 1231 рубль 71 копейка – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 45 копеек (л.д.137).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении (л.д.84, 139).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.21-27) ПАО Сбербанк уступил ООО «СПВ» в полном объеме имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. данного договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, включающем информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении настоящего договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору и является моментом перехода (п.1.3., 1.4. Договора)

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.28-29) цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 391 348 рублей 40 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера имеющейся задолженности и платежных реквизитов (л.д.20).

Определением мирового судьи 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального правопреемника в правоотношениях по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ» (л.д.140). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 683 рубля 38 копеек (л.д.31-38).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. При этом изучение судом указанного расчета показало, что при его формировании допущена техническая ошибка, связанная с неверным отражением сведений о размере задолженности, взысканной с ФИО1 в судебном порядке в 2019 году (234890,57 рублей вместо 234890,70 рублей), в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 153 683 рубля 25 копеек (391348,40 – 234890,70 – 2774,25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д.144).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Инзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ отменен (л.д.145).

Из информации, представленной истцом, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СПВ» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (л.д.9-12, 146-147). При этом реорганизация юридического лица не производилась.

Согласно сведениям государственного реестра профессиональных коллекторских организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» включена в указанный реестр на основании решения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЛ (л.д.149).

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО ПКО «СПВ» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор потребительного кредита, стороны пришли к соглашению, что банк имеет право уступки, передачи своих прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по процентам в сумме 153 683 рубля 25 копеек, начисленным с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4273 рубля 66 копеек, из которых 2136 рублей 83 копейки – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.144). 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 683 (

<

данные изъяты>) рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273 (

<

данные изъяты>) рубля 66 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Каргин

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ