22RS0066-01-2019-003660-57

Дело № 1-7/2020 (№ 1-387/2019)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Кобелевой О.В., представившей удостоверение №1512 и ордер №082514 от 03.09.2019 года

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО1.

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО25, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 совершила два эпизода мошенничества. Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1. Общество с ограниченной ответственностью «АлмаЮр» зарегистрировано 02.09.2009 года. 

Согласно решению единственного учредителя Общества № 2 от 03.07.2014 года оно сменило наименование с ООО «АлмаЮр» на Торговая производственная компания «Вкус Алтая» (далее – ООО ТПК «Вкус Алтая», Общество). Фактический адрес Общества с 28.04.2014 года: 

<

...>.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «Вкус Алтая» 28.07.2014 года открыт расчетный счет № в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России».

ООО ТПК «Вкус Алтая» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением № 2 от 03.07.2014 года, с соответствующими изменениями и дополнениями. 

Согласно п.2 Устава целью деятельности ООО ТПК «Вкус Алтая» является получение прибыли. 

В соответствии с Уставом ООО ТПК «Вкус Алтая» предметом деятельности Общества является производство мяса. Организация вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. 

Согласно п.9 Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Генеральный директор Общества назначается единственным учредителем на неограниченный срок.

На основании решения единственного учредителя ООО «АлмаЮр» № 1 от 03.07.2014 года на должность генерального директора ООО «АлмаЮр» назначена ФИО25.

Согласно ч.4 ст.32, ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» и п.9.6 Устава генеральный директор Общества ФИО25, в том числе: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; рассматривает текущие и перспективные планы работ; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Занимая должность генерального директора, ФИО25 являлась фактическим руководителем ООО ТПК «Вкус Алтая», обладала служебными полномочиями, включающими указанные выше организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе; являлась одним из фактических собственников (учредителей, участников) ООО ТПК «Вкус Алтая», была заинтересована в извлечении Обществом прибыли, в результатах деятельности данного Общества, в том числе направленной на удовлетворение ее материальных потребностей.

Согласно Положению о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства, утвержденного постановлением администрации г.Барнаула №1459 от 09.07.2014 года (далее – Положение) грант главы администрации города (далее – грант) – средства бюджета города, предоставляемые в виде субсидий на безвозмездной и безвозвратной конкурсной основе субъектам малого предпринимательства.

В 2014 году в соответствии с Положением в официальных источниках размещена информация о проведении в 2014 году конкурсного отбора по предоставлению грантов главы администрации города на модернизацию производства, о чем стало известно генеральному директору ООО ТПК «Вкус Алтая» ФИО25

Не позднее 07.08.2014 года у ФИО25, достоверно осведомленной о порядке предоставления целевых грантов на модернизацию производства, преследующей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств гранта, с использованием своего служебного положения генерального директора Общества, принадлежащих муниципальному образованию – городскому округу г.Барнаул, путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, ФИО25, достоверно зная, что возглавляемое ею ООО ТПК «Вкус Алтая» не имеет права на получение государственной поддержки в виде гранта на уже ранее приобретенное им оборудование, решила подать заявку на участие в конкурсном отборе по получению гранта, представив фиктивные документы.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО25 разработала преступный план совершения мошеннических действий, в соответствии с которым она намеревалась:

- используя свое служебное положение генерального директора, от лица Общества подготовить и подать заявку в качестве соискателя в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула (далее также – Комитет) с целью участия в конкурсном отборе по предоставлению начинающим субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства и последующего заключения договора о предоставлении гранта;

- зачислить денежные средства гранта на открытый расчетный счет, после чего, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, безвозмездно изъять и обратить их в свою пользу, то есть похитить;

- в дальнейшем, с целью завуалирования своих преступных действий и придания законности расходования денежных средств, предоставленных в качестве гранта, имевшееся у нее в наличии оборудование, приобретенное ею ранее в период деятельности ООО «Антарес», где она также выступала как генеральный директор, выдать за вновь приобретаемое оборудование ООО ТПК «Вкус Алтая»;

- с целью придания видимости правомерности понесенных затрат на приобретение оборудования изготовить фиктивные документы о якобы понесенных затратах, содержащие ложные сведения о якобы целевом расходовании денежных средств гранта (договор, платежные поручения, акты приема оборудования, товарные накладные). Указанные документы в дальнейшем представить в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула вместе с отчетом грантополучателя о расходовании средств гранта. 

Реализуя свой преступный умысел, 07.08.2014 года ФИО25 обратилась в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула, где используя свое служебное положение, обманула сотрудников Комитета, умолчав о том, что в ООО ТПК «Вкус Алтая» имеется оборудование, приобретенное ранее, и представила изготовленные и подписанные ею документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что Общество нуждается в государственной поддержке по предоставлению гранта, в том числе фиктивные заявку №3 от 07.08.2014 года на участие в конкурсе по предоставлению гранта субъекту малого предпринимательства на модернизацию производства, бизнес-план «Модернизация производства с целью увеличения объема и расширения ассортимента выпускаемой продукции путем технического дооснащения цеха по переработке мяса», смету затрат ООО ТПК «Вкус Алтая».

Таким образом, ФИО25 ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудников Комитета по факту отсутствия у Общества на момент подачи заявки оборудования для осуществления предпринимательской деятельности и о намерении его приобрести, тем самым заранее не намереваясь приобретать необходимое оборудование, на покупку которого истребовались денежные средства гранта.

В результате представления указанных документов ФИО25 создала видимость правомерности возникновения у ООО ТПК «Вкус Алтая» права на участие в конкурсном отборе по предоставлению начинающим субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства и выдачи ей средств гранта.

Находящимися под влиянием обмана со стороны ФИО25 сотрудниками администрации г.Барнаула 19.09.2014 года вынесено постановление №2041 «О предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства», согласно которому решено предоставить грант главы администрации города на модернизацию производства субъекту малого предпринимательства ООО ТПК «Вкус Алтая» в сумме 400 000 рублей.

Во исполнение указанного постановления 22.09.2014 года между административно-хозяйственным управлением администрации г.Барнаула, комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда и ООО ТПК «Вкус Алтая» в лице генерального директора ФИО25 заключен договор №11 о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства.

В соответствии с условиями указанного договора 25.09.2014 года сотрудники административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула, не осведомленные о преступных намерениях ФИО25, на основании платежного поручения №582 от 25.09.2014 года перечислили с расчетного счета административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула №, открытого 19.05.2006 года в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО ТПК «Вкус Алтая», денежные средства гранта в размере 400 000 рублей.

После зачисления указанных денежных средств на подконтрольный ей расчётный счет ООО ТПК «Вкус Алтая» и получения права распоряжения ими, ФИО25, в целях завуалирования и сокрытия своих преступных действий, не намереваясь использовать денежные средства по целевому назначению в соответствии с Договором №11 от 22.09.2014 года, на основании платежного поручения №56 от 26.09.2014 года перечислила с вышеуказанного расчетного счета ООО ТПК «Вкус Алтая» денежные средства в размере 400 000 рублей на расчетный счет № ООО «АлтайРегионМясо+», открытый в ПАО «Сбербанк России». С целью обмана сотрудников Комитета ФИО25 указала в основании платежа не соответствующие действительности данные - «оплата за оборудование по договору от 26.09.2014 года». При этом руководителю ООО «АлтайРегионМясо+» ФИО2. умышленно не сообщила о своих действиях, пользуясь доверительными с ним отношениями, сложившимися в результате длительной совместной предпринимательской деятельности, рассчитывая на то, что последний не станет проверять основание платежа. При этом денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+», не предназначались для приобретения оборудования, а послужили средством оплаты образовавшегося долга ООО ТПК «Вкус Алтая» за ранее приобретенное сырье перед ООО «АлтайРегионМясо+», а также внесения предоплаты за приобретение сырья в дальнейшем. Фактически никакого оборудования ООО ТПК «Вкус Алтая» у ООО «АлтайРегионМясо+» не приобретало.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 07.08.2014 года по 25.09.2015 года ФИО25 приискала платежные поручения для подтверждения якобы понесенных ООО ТПК «Вкус Алтая» затрат на приобретение оборудования. А именно согласно выписке по расчетному счету по перечислениям денежных средств на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+» за приобретаемое у последнего сырье, используя неустановленную оргтехнику, произвела внесение изменений в платежные поручения, включив в них заведомо ложные сведения.

Тем самым изготовила договор поставки, товарные накладные, акты, а также подложные платежные поручения, в которых произвела изменение записи о сумме фактически перечисленных денежных средств и оснований перечислений с расчетного счета ООО ТПК «Вкус Алтая» на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+»:

- платежное поручение №77 от 08.10.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 20 000 рублей с основанием «оплата за мясо по договору поставки», заменив на нужные ей данные: сумма 200 000 рублей, основание платежа: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014 года», при этом в графе «сумма прописью» указано 20 000 руб.;

- платежное поручение №132 от 13.11.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 65 000 рублей с основанием «оплата за мясо по договору поставки», заменив на нужные ей данные: сумма 190 000 рублей, основание платежа: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014 года», при этом в графе «сумма прописью» указано 65 000 руб.;

- платежное поручение №170 от 16.12.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 49 000 рублей с основанием «оплата за мясо по договору поставки», заменив на нужные ей данные: сумма 190 000 рублей, основание платежа: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014 года», при этом в графе «сумма прописью» указано 49 000 руб.;

- платежное поручение №39 от 17.02.2015 года на перечисление денежных средств в сумме 46 747 рублей с основанием «оплата за мясо по договору поставки», заменив на нужные ей данные: сумма 236 500 рублей, основание платежа: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014 года», при этом в графе «сумма прописью» указано 46 747 руб.;

- договор поставки оборудования от 26.09.2014 года №7/09/14, заключенный между ООО ТПК «Вкус Алтая» и ООО «АлтайРегионМясо+»;

- товарную накладную №342 от 02.10.2014 года и акт №7 от 02.10.2014 года о приеме (поступлении) оборудования о якобы приобретении тоннельной сушки ТКУ-600/Н стоимостью 980 000 рублей;

- товарную накладную №26 от 20.01.2015 года и акт №2 от 20.01.2015 года о приеме (поступлении) оборудования о якобы приобретении электрической мясорубки ТС стоимостью 32 600 руб., фаршемеса FM50A стоимостью 23 900 руб., SH-5 шприца колбасного стоимостью 1 700 руб., пресса стоимостью 162 300 руб.

Фактически представленный договор поставки оборудования от 26.09.2014 года №7/09/14 между Обществом и ООО «АлтайРегионМясо+» не заключался, оборудование не поставлялось.

Указанные документы в виде заверенных ею копий платежных поручений, названного договора, актов приема оборудования, товарных накладных ФИО25 представила в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула совместно с отчетной документацией о расходовании денежных средств гранта, с целью обмана его сотрудников.

В соответствии с Положением 25.09.2015 года сотрудники Комитета осуществили обследование грантополучателя по месту ведения деятельности Общества по адресу: 

<

...>, где сотрудниками ООО ТПК «Вкус Алтая» было им продемонстрировано указанное выше оборудование и сообщены заведомо ложные сведения о его фактическом приобретении. Введенные тем самым в заблуждение сотрудники Комитета составили акт обследования грантополучателя ООО ТПК «Вкус Алтая» от 25.09.2015 года. 

Таким образом, ФИО25 в период с 07.08.2014 года по 25.09.2015 года, используя служебное положение генерального директора ООО ТПК «Вкус Алтая», совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2., а также работников комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула, посредством представления фиктивных документов для предоставления гранта и отчетных документов о расходовании денежных средств гранта, бюджетных денежных средств муниципального бюджета г.Барнаула на сумму 400 000 рублей, причинив муниципальному образованию – городскому округу город Барнаул материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

2. Кроме того, в 2015 году в соответствии с Положением в официальных источниках размещена информация о проведении в 2015 году конкурсного отбора по предоставлению грантов главы администрации города на модернизацию производства, о чем стало известно генеральному директору ООО ТПК «Вкус Алтая» ФИО25

Не позднее 08.10.2015 года у ФИО25, достоверно осведомленной о порядке предоставления целевых грантов на модернизацию производства, преследующей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств гранта, с использованием своего служебного положения генерального директора Общества, принадлежащих муниципальному образованию – городскому округу г.Барнаул, путём обмана, в крупном размере.

Так, ФИО25, достоверно зная, что возглавляемое ею ООО ТПК «Вкус Алтая» не имеет права на получение государственной поддержки в виде гранта на уже ранее приобретенное им оборудование, решила подать заявку на участие в конкурсном отборе по получению гранта, представив фиктивные документы.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО25 разработала преступный план совершения мошеннических действий, в соответствии с которым она намеревалась:

- используя свое служебное положение генерального директора, от лица Общества подготовить и подать заявку в качестве соискателя в Комитет с целью участия в конкурсном отборе по предоставлению начинающим субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства и последующего заключения договора о предоставлении гранта;

- зачислить денежные средства гранта на открытый расчетный счет, после чего, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, безвозмездно изъять и обратить их в свою пользу, то есть похитить;

- в дальнейшем, с целью завуалирования своих преступных действий и придания законности расходования денежных средств, предоставленных в качестве гранта, имевшееся у нее в наличии оборудование, приобретенное ею ранее в период деятельности ООО «Антарес», где она также выступала как генеральный директор, выдать за вновь приобретаемое оборудование ООО ТПК «Вкус Алтая»;

- с целью придания видимости правомерности понесенных затрат на приобретение оборудования изготовить фиктивные документы о якобы понесенных затратах, содержащие ложные сведения о якобы целевом расходовании денежных средств гранта (договор, платежные поручения, акты приема оборудования, товарные накладные). Указанные документы в дальнейшем представить в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула вместе с отчетом грантополучателя о расходовании средств гранта. 

Реализуя свой преступный умысел, 08.10.2015 года ФИО25 обратилась в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула, где используя свое служебное положение, обманула сотрудников Комитета, умолчав о том, что в ООО ТПК «Вкус Алтая» имеется оборудование, приобретенное им ранее, и представила изготовленные и подписанные ею документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что Общество нуждается в государственной поддержке по предоставлению гранта, в том числе фиктивные заявку №3 от 08.10.2015 года на участие в конкурсе по предоставлению гранта субъекту малого предпринимательства на модернизацию производства, смету затрат ООО ТПК «Вкус Алтая», резюме проекта.

Таким образом, ФИО25 ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудников Комитета по факту отсутствия у Общества на момент подачи заявки оборудования для осуществления предпринимательской деятельности и о намерении его приобрести, тем самым заранее не намереваясь приобретать необходимое оборудование, на покупку которого истребовались денежные средства гранта.

В результате представления указанных документов ФИО25 создала видимость правомерности возникновения у ООО ТПК «Вкус Алтая» права на участие в конкурсном отборе по предоставлению начинающим субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства и выдачи ей средств гранта.

Находящимися под влиянием обмана со стороны ФИО25 сотрудниками администрации г.Барнаула 23.11.2015 года вынесено постановление №2209 «О предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства», согласно которому решено предоставить грант главы администрации города на модернизацию производства субъекту малого предпринимательства ООО ТПК «Вкус Алтая» в сумме 462 992 рубля.

Во исполнение указанного постановления 24.11.2015 года между административно-хозяйственным управлением администрации г.Барнаула, комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда и ООО ТПК «Вкус Алтая» в лице генерального директора ФИО25 заключен договор №07 о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства.

В соответствии с условиями указанного договора 25.11.2015 года сотрудники административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула, не осведомленные о преступных намерениях ФИО25, на основании платежного поручения №210860 от 25.11.2015 года перечислили с расчетного счета административно-хозяйственного управления администрации г.Барнаула №, открытого 19.05.2006 года в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, принадлежащий ООО ТПК «Вкус Алтая», денежные средства в размере гранта 462 992 рубля.

После зачисления указанных денежных средств на подконтрольный ей расчётный счет ООО ТПК «Вкус Алтая», ФИО25 распорядилась ими по своему усмотрению. В целях завуалирования и сокрытия своих преступных действий, не намереваясь использовать денежные средства по целевому назначению в соответствии с Договором №07 от 24.11.2015 года, ФИО25 в период с 08.10.2015 года по 25.01.2017 года приискала платежные поручения для подтверждения якобы понесенных ООО ТПК «Вкус Алтая» затрат на приобретение оборудования. А именно согласно выписке по расчетному счету по перечислениям денежных средств на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+» за приобретаемое у последних сырье, используя неустановленную оргтехнику, произвела внесение изменений в платежные поручения. Тем самым изготовила договор поставки, а также подложные платежные поручения, в которых произвела изменение записи о сумме фактически перечисленных денежных средств и оснований перечислений с расчетного счета ООО ТПК «Вкус Алтая» на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+»: 

- платежное поручение №420 от 18.12.2015 года на перечисление денежных средств в сумме 22 000 руб. с основанием «оплата по договору поставки», заменив на нужные ей данные: сумма 462 992 рубля, основание платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 9 ноября 2015 г.», при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб.;

- платежное поручение №177 от 10.08.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 208 500 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано 33 000 руб. с основанием «оплата по договору поставки оборудования от 09.11.2015 года (за вакуумную упаковочную машину)»;

- платежное поручение №162 от 23.06.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 153 818 рублей, при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 09.11.2015 года (слайсер для мяса)»;

- платежное поручение №162 от 01.06.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 262 992 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано о перечислении 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 09.11.2015 года (холодильная камера)»; 

- платежное поручение №145 от 13.05.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 09.11.2015 года (холодильная камера)»;

- договор поставки оборудования от 09.11.2015 года, заключенный между ООО ТПК «Вкус Алтая» и ООО «АлтайРегионМясо+»;

- товарную накладную №320 от 26.11.2015 года о якобы приобретении холодильной камеры (посолочной) КХ-3-100-016 стоимостью 925 984 руб.

Фактически представленный договор поставки оборудования от 09.11.2015 года между Обществом и ООО «АлтайРегионМясо+» не заключался, оборудование не поставлялось.

Указанные платежные поручения в виде заверенных ею копий, а также названный договор и товарную накладную ФИО25 представила в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула совместно с отчетной документацией о расходовании денежных средств гранта, с целью обмана его сотрудников.

Таким образом, ФИО25 в период с 08.10.2015 года по 25.01.2017 года, используя свое служебное положение генерального директора ООО ТПК «Вкус Алтая», совершила хищение путем обмана работников комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула, посредством представления фиктивных отчетных документов о расходовании денежных средств гранта, бюджетных денежных средств муниципального бюджета города Барнаула на сумму 462 992 рубля, причинив муниципальному образованию – городскому округу город Барнаул материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных преступлений не признала, суду показала, что средства грантов, полученных ею как генеральным директором ООО ТПК «Вкус Алтая», были израсходованы в строгом соответствии с их целевым назначением, а именно на основании договоров поставки, подписанных фактическим руководителем ООО «АлтайРегионМясо+» ФИО2., у данной организации было приобретено следующее дополнительное оборудование для модернизации производства: тоннельная сушка ТКУ-600/Н (печь на четыре телеги), стоимостью 980 000 рублей, из которых 400 000 рублей – средства гранта, полученного в 2014 году, а также холодильная камера (посолочная) КХ-3-100-016 (камера посола) стоимостью 925 984 рубля, из которых 462 992 рубля – средства гранта, полученного в 2015 году. Обследованием, проведенным впоследствии работниками администрации г.Барнаула, подтверждается целевое освоение предоставленных денежных средств. Платежные поручения с искаженными данными изготавливала она. Свидетели ее оговаривают, в том числе: ФИО2., поскольку в отношении него возбуждены два уголовных дела, связанных с хищением средств гранта; бывший компаньон ФИО3 и его сожительница ФИО4, так как с ними у нее длительные судебные тяжбы; свидетели ФИО5 и ФИО6, на которых оказывали давление сотрудники полиции. Необходимость в приобретении холодильной камеры возникла летом 2015 года, после увеличения объемов производства, решение об участии в данном конкурсе было принято после получения, как и по первому гранту, рассылки от администрации с предложением поучаствовать в конкурсе. В ООО ТПК «Вкус Алтая» бухгалтер официально не был трудоустроен, право подписи бухгалтерских документов принадлежало ей. С гражданским иском не согласна.

Несмотря на занятую ФИО25 позицию, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1. (начальник отдела по развитию предпринимательства комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула), данных в судебном заседании, следует, что в 2014 и 2015 годах ООО ТПК «Вкус Алтая» предоставлялись гранты на модернизацию производства в размере соответственно 400 000 рублей и 462 992 рубля. После чего Общество представило в Комитет отчетные документы, подтверждающие целевое расходование выделенных средств. Кроме того, они осуществляли выезд на место фактического осуществления хозяйственной деятельности ООО ТПК «Вкус Алтая», где фиксировали наличие рабочего оборудования, на приобретение которого выделялись гранты. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что фактически указанное оборудование ООО ТПК «Вкус Алтая» не приобреталось, в связи с чем были изъяты соответствующие документы. При этом ФИО25 поясняла, что оборудование принадлежит ООО ТПК «Вкус Алтая». До 2014 года ФИО25 также получала грант на другое предприятие – ООО «Антарес». Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., исследованным на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и подтвержденным в судебном заседании, в 2013 году у его сына ФИО7. была организация ООО ПК «АлтайРегионМясо», которая занималась переработкой и закупом мяса. Затем ООО ПК «АлтайРегионМясо» было ликвидировано, а 26.03.2014 года открыто ООО «АлтайРегионМясо+», директором которого также стал ФИО7. Среди их постоянных клиентов была ФИО25, которая изначально работала с ними как директор ООО «Антарес», а с 2014 года – как директор ООО ТПК «Вкус Алтая», основным видом деятельности которого являлось изготовление мясной снековой продукции. Так как они работали с данной организацией длительный период времени, то у них с ФИО25 сложились доверительные отношения, поэтому они отгружали мясные полуфабрикаты на реализацию с отсрочкой платежа. При этом у данной организации периодически возникала перед ними задолженность. К осени 2014 года задолженность за ранее поставленные мясные полуфабрикаты составила 200 000 рублей. При разговорах он напоминал ФИО25 о задолженности, на что та отвечала, что в скором времени должна получить кредит и рассчитается с долгами. 26.09.2014 года на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+» от ФИО25 поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей, из расчета 200 000 рублей за ранее образовавшуюся задолженность и 200 000 рублей за закуп сырья. В представленных ему документах, а именно договоре поставки оборудования № 7/09/14 от 26.09.2014 года, договоре поставки оборудования от 09.11.2015 года, заключенных между ООО ТПК «Вкус Алтая», в лице ФИО25, и ООО «АлтайРегионМясо+», в лице ФИО7., подписи от имени его сына последнему не принадлежат и выполнены третьим лицом. Данные договоры они не заключали, печать в них может принадлежать их организации, так как находилась на его рабочем столе и ФИО25 имела к ней свободный доступ. О том, что ФИО25 получала грантовую поддержку от администрации г.Барнаула, ему не известно. Ни он лично, ни его сын, помощи ФИО25 в получении и изготовлении отчетных документов о расходовании бюджетных денежных средств гранта администрации г.Барнаула не оказывали. По какой причине в выписке по счету ООО ТПК «Вкус Алтая» от 26.09.2014 года, согласно которой на расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+» поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей, в назначении платежа ФИО25 указала: «оплата за оборудование по договору поставки оборудования №7/09/14 от 26.09.2014», ему не известно. На расчетный счет ООО «АлтайРегионМясо+» денежные средства от ООО ТПК «Вкус Алтая» поступали только за приобретенную у них продукцию, а не за оборудование. ООО «АлтайРегионМясо» либо ООО «АлтайРегионМясо+» реализацией оборудования никогда не занималось, только производством и реализацией мясных полуфабрикатов. Никакого оборудования ООО «АлтайРегионМясо+» в адрес ООО ТПК «Вкус Алтая» не поставляло (т.1 л.д.164-168).

Свидетель ФИО7., подтвердив свои показания, оглашенные в связи с наличием существенных противоречий, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2., пояснив, что подписи, выполненные от его имени в договорах поставки оборудования от 26.09.2014 года и от 09.11.2015 года, ему не принадлежат; ООО «АлтайРегионМясо» либо ООО «АлтайРегионМясо+» реализацией оборудования никогда не занималось (т.1 л.д.169-173).

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, следует, что с Бересневой он знаком с 2009 года. В 2013 году по предложению Бересневой он стал соучредителем ООО «Антарес», генеральным директором которого была назначена ФИО25. На момент вступления в состав учредителей его свозили на производство в пос.Новогорский, показали оборудование, которое было на балансе ООО «Антарес». Среди оборудования были печи, холодильники, фаршемес, упаковочный аппарат, производство осуществлялось. Весной 2014 года приняли решение о переезде в г.Барнаул на ул.Загородная,129. Летом 2014 года было создано ООО ТПК «Вкус Алтая» - это предприятие должно было заниматься только реализацией продукции, а производством должно было заниматься ООО «Антарес». В 2016 году он узнал, что ООО «Антарес» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Клинок», при этом его подпись как соучредителя была подделана. Имущество, которое в 2013 году было в пос.Новогорском, в том же составе перевезли весной 2014 года на ул.Загородную в г.Барнаул. Начиная с весны 2014 года, другого оборудования они с ФИО25 не приобретали – это ему достоверно известно, так как до весны 2016 года он очень часто посещал производство.

Свидетель ФИО4., подтвердив свои показания, исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что в январе 2015 года по предложению Бересневой она вступила в состав учредителей ООО ТПК «Вкус Алтая». По данным бухучета на балансе организации находилось технологическое оборудование, которое фактически было в наличии: слайсер для мяса, фаршемес, электрическая мясорубка, камера холодильная КХ-012, камера холодильная КХ-3-100-016, холодильный агрегат, коптильная камера. Данное имущество ранее принадлежало ООО «Антарес», где одним из учредителей и генеральным директором была ФИО25. В апреле-мае 2017 года данное имущество ФИО25 сняла с балансового учета и через свою дочь продала ФИО8. На момент ее вступления в учредители все вышеуказанное имущество имелось на балансе организации, где и когда оно было приобретено, ей не известно. С момента вступления в учредители ООО ТПК «Вкус Алтая» какого-либо оборудования не приобретало (т.1 л.д.186-191).

Свидетель ФИО9. суду показала, что в 2014 году она продала Бересневой ООО «АлмаЮр» без какого-либо оборудования.

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных последней в судебном заседании, следует, что с 2012 года по 2015 годы она неофициально работала бухгалтером в ООО «Антарес», а затем в ООО ТПК «Вкус Алтая». Примерно через год после начала трудовой деятельности Береснева организовала собственное производство по изготовлению мясной продукции в пос.Новогорск. Для организации производственного процесса было приобретено оборудование, в том числе холодильная камера, коптильня и другое оборудование, которое находилось на балансе ООО «Антарес». Летом 2014 года ФИО25 купила организацию и переименовала её в ООО ТПК «Вкус Алтая». Спустя некоторый период времени ФИО25 по договору купли-продажи между ООО «Антарес» и ООО ТПК «Вкус Алтая» продала оборудование общества в новую организацию. Переводами денежных средств по расчётным счетам ФИО25 занималась сама. При обработке бухгалтерской документации она видела платежное поручение на перевод денежных средств на сумму 400 000 рублей в ООО «АлтайРегионМясо+» за приобретаемое ООО ТПК «Вкус Алтая» оборудование. Было ли на самом деле приобретено какое-либо оборудование на данные денежные средства, она пояснить не может (т.1 л.д.180-185).

Свидетель ФИО11., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что весной 2013 года она устроилась на должность менеджера в ООО «Антарес», директором которого была ФИО25 По указанию последней они с заместителем директора ФИО12 ездили на производственную площадку в пос.Новогорский Первомайского района Алтайского края, где занимались фасовкой готовой продукции. В цехе было оборудование для производства готовой продукции: холодильное оборудование, печь для сушки, слайсер, мясорубка, вакуумный упаковщик и другое мелкое оборудование для производственной деятельности. Для производства снековой продукции на постоянной основе требовались мясная продукция, специи и упаковочный материал. Перед поставщиками были постоянные задолженности, ФИО25 не исполняла свои долговые обязательства, и по этой причине им в офис постоянно звонили представители различных организации с требованиями погасить долги. В апреле 2014 года ООО «Антарес» переехало в здание по адресу: 

<

...>. В период ее работы в ООО «Антарес» ФИО25 неоднократно упоминала о том, что она собирается получить грант в администрации и с его помощью решить свои финансовые проблемы, так как у нее были задолженности перед банками, поставщиками за продукцию, и была потребность в сырье для производства готовой продукции. Весной 2014 года она уволилась. Впоследствии ей стало известно, что ФИО25 создала организацию ООО ТПК «Вкус Алтая» (т.1 л.д.192-194). 

Свидетель ФИО12. суду показала, что в 2012 году она была трудоустроена руководителем отдела продаж ООО «Антарес», которое занималось реализацией снековой продукции и директором которого была ФИО25. Производственное помещение находилось в пос.Новогорск, в нем имелось оборудование для производства и хранения продукции, которое обслуживал ФИО5. Последний изготовил в п.Новогорске сушильную камеру (печь) на четыре телеги, в 2014 году осуществлял демонтаж и монтаж оборудования в связи с переездом. Впоследствии она стала работать в ООО ТПК «Вкус Алтая», которое приобрела ФИО25. Цех указанной организации находился по ул.Загородной в г.Барнауле. Оборудование, которое имелось в пос.Новогорский, перевезли в г.Барнаул, оно было в исправном состоянии. До ее увольнения в марте 2015 года ООО ТПК «Вкус Алтая» какого-либо оборудования не приобретало, в том числе не приобретало тоннельную сушку и посолочную камеру. Когда она увольнялась, у общества имелись долги перед поставщиками за сырье, в том числе перед ООО «АлтайРегионМясо+». При этом перед поставщиком мяса кур могла образоваться задолженность в размере 200 000 рублей, звонил мужчина по имени Н. и интересовался про возврат долга.

Из показаний свидетеля ФИО5., исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что в 2011-2012 году он по работе познакомился с ФИО25. У него высшее техническое образование, по специальности инженер, поэтому всю жизнь он работает с техникой, осуществляет ее обслуживание, монтаж. Весной 2014 года ему позвонила ФИО25 с просьбой помочь с демонтажем оборудования в связи с переездом из г.Новоалтайска в г.Барнаул. 03.06.2019 года ему позвонила неизвестная женщина, представившаяся бывшей сотрудницей «Русклимат Барнаул» ФИО13, которая попросила с ним встретиться, так как имеется предложение по работе. После чего к нему приехал автомобиль такси, из которого вышла ФИО25, которая пояснила, что у нее имеются проблемы с правоохранительными органами по поводу грантов и ей нужна его помощь. ФИО25 попросила подтвердить, что он проводил демонтаж и монтаж оборудования. В тот же день ФИО25 приезжала к нему с адвокатом. Он согласился дать показания при условии если ФИО25 вернет ему долг за работу, на что та пояснила, что отдаст его завтра, то есть 04.06.2019 года по адресу: 

<

...>, в 14 часов 30 минут, где они и обсудят его показания по поводу выполняемых работ. Около 14 часов 35 минут 04.06.2019 года приехали ФИО25 и адвокат. ФИО25 вернула ему долг за работу и инструмент, далее она со своим адвокатом стали пояснять, что при даче показаний нужно изменить порядок и время выполнения работ и не упоминать про камеру, которую он собирал самостоятельно в г.Новоалтайске. Так, он должен был сообщить о том, что весной 2014 года он произвел демонтаж холодильной камеры (посолочной) и коптильно-сушильной камеры (печь), монтаж коптильно-сушильной камеры (печь), осенью или в начале зимы 2015 года он произвел сборку и монтаж новой холодильной установки (камера для посола), при этом старая, которую он демонтировал, весной осталась не собранной. Кроме того, если у него будут спрашивать по какой причине не собрали, он должен будет пояснить, что по техническим причинам не было произведено его сборки. Также он должен был сказать, что в конце осени или начале зимы 2015 года он произвел монтаж коптильно-сушильной камеры (печь) большой на четыре телеги, якобы новой, а также если у него будут спрашивать откуда она взялась, ему не известно. Он сказал, что попробует. Также ФИО25 сказала, что если все получится, то она ему будет благодарна. Однако при допросе он сообщил следователю сведения, которые были на самом деле, то есть что в 2013 году он собрал по просьбе ФИО25 сушильную камеру (печь) на четыре телеги, которую в 2014 году демонтировал и монтировал, добавив функцию копчения. Кроме того, он пояснил, что про то оборудование, которое ФИО25 просила назвать, что его нет, по факту было еще в 2013 году. Оборудование с г.Новоалтайска было демонтировано и монтировано им, а именно большая сушильная камера (печь) и холодильная камера (посолочная), остальное оборудование демонтировал и монтировал не он (т.2 л.д.1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., данным в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5. и подтвержденным последней в судебном заседании, весной-летом 2013 года она стала работать у ФИО25 в г.Новоалтайске, после чего продолжила работу в г.Барнауле. На производстве были маленькая печь на две телеги и одна большая печь на четыре телеги. Когда они переехали из г.Новоалтайска в г.Барнаул, данные печи также были перевезены в производственный цех. Кроме того, была перевезена холодильная камера (посолочная камера) (т.2 л.д.28-32).

Свидетель ФИО6. подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5., согласно которым перед первоначальным допросом ей позвонила адвокат и представилась, что она от ФИО25, попросила встретиться. В ходе встречи адвокат пояснила ей, что нужно будет прийти на допрос к следователю и подтвердить, что печь на четыре телеги и холодильная камера были приобретены в 2014-2015 годах. Эта просьба была связана с оказанием помощи ФИО25. Она решили помочь ФИО25 и дала такие показания. На самом деле, когда она пришла на производство осенью 2014 года в ООО ТПК «Вкус Алтая», расположенное по адресу: 

<

...>, в цехе находились печь на четыре телеги и холодильная камера (т.2 л.д.23-27).

Из показаний свидетеля ФИО15., оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2013 года он работал управляющим в ООО «Антарес», директором которого являлась ФИО25. Производственное помещение располагалось в г.Новоалтайске. В период его трудоустройства в нем находилось оборудование: встроенная холодильная камера для готовой продукции, морозильная камера (глубокой заморозки). Через некоторое время было привезено следующее оборудование: камера посола, коптильная камера, столы, стеллажи, раковины. Кроме того, были приобретены мясорубка, фаршемешалка, шприц для набивки колбас, ножи, доски разделочные, пресс двухвинтовой, вакуумный агрегат. Весной 2013 года ФИО25 привезла ФИО5, который по ее просьбе изготовил оборудование для сушки мяса, а именно сушильную печь. От ФИО5 ему было известно, что им была изготовлена сушильная печь на четыре телеги, на которой ООО «Антарес» сначала в г.Новоалтайске осуществляло свою деятельность, а в последующем в г.Барнауле. Демонтаж и монтаж данного оборудования осуществлял сам ФИО5 при переезде (т.1 л.д.227-231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., оглашенным с согласия сторон, в 2017 году им было создано ООО ТПФ «Вкус Алтая», которое занимается изготовлением и реализацией готовой снековой продукции. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже оборудования для изготовления снековой продукции, позвонил по указанному номеру телефона. Таким образом он познакомился с ФИО25, которая представилась как директор ООО ТПК «Вкус Алтая», у которой он впоследствии приобрел оборудование за 2 500 000 рублей (т.1 л.д.238-240). 

Из показаний свидетеля ФИО16., исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2013 году она сдала в аренду находящееся у нее в собственности производственное помещение по адресу: г.Новоалтайск, 

<

...>, ФИО25, которая занималась изготовлением и реализацией снековой продукции. При сдаче помещения в нем находился только один встроенный холодильник. ФИО25 завезла оборудование для производства продукции: посолочную камеру, слайсер, две сушильно-коптильные камеры (т.1 л.д.241-243).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17., оглашенных с согласия сторон, в 2013 году она работала в ООО «Антарес», цех которого находился в пос.Новогорский. Директором данного общества являлась ФИО25. На производстве находилась одна сушильно-коптильная печь, далее ФИО25 пригласила мужчину, который осуществлял сборку еще одной печи. Также имелись камера посола, слайсер, вакуумный упаковщик, мясорубка, фаршемешалка, шприц для набивки колбас. Примерно через год ФИО25 переехала в г.Барнаул на ул.Загородная, при этом все оборудование, находившееся в цехе, она перевезла с собой на производство (т.1 л.д.244-246).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО25 в совершении указанных преступлений, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019 года, согласно которому в ходе осмотра производственного цеха ООО ТПФ «Вкус Алтая» по адресу: 

<

...>, обнаружены коптильно-сушильная печь на две телеги в металлическом корпусе, коптильно-сушильная печь на четыре телеги, слайсер, вакуумный упаковщик, фаршемешалка, мясорубка (т.2 л.д.70-81);

- протокол проверки показаний свидетеля ФИО5. на месте от 19.06.2019 года, согласно которому свидетель указал на производственный цех, расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснил, что по данному адресу располагалась организация ООО ТПК «Вкус Алтая», директором которой являлась ФИО25. По данному адресу им было установлено оборудование, которое изначально им было демонтировано в производственном цехе г.Новоалтайска, а именно большая сушильная камера (печь) на четыре телеги и холодильная камеры (посолочной). Также, поднявшись в производственное помещение, он указал на сушильную камеру (печь) на четыре телеги и пояснил, что именно эта печь была им изготовлена сначала в г.Новоалтайске, после чего демонтирована, а следом монтирована в г.Барнауле по просьбе ФИО25. И при монтаже в г.Барнауле была добавлена функция копчения. Данная коптильно-сушильная камера (печь) индивидуальна, так как собрана им самостоятельно. Им были приобретены комплектующие запчасти для ее сборки на денежные средства, которые ему давала ФИО25. Затем указал на коптильно-сушильную камеру (печь) с металлическим корпусом на две телеги и пояснил, что данная печь является заводской. Далее указал на сложенные в углу помещения листы, пояснив, что они являются корпусом для холодильной камеры, ранее находились в г.Новоалтайске в 2013 году и были в таком же разобранном состоянии. Данные листы использовать для корпуса печи невозможно, так как они для этого не предназначены. Далее он прошел в следующую комнату, где располагался холодильный агрегат (посолочная камера). При этом пояснил, что именно эту посолочную камеру он сначала демонтировал в г.Новоалтайске, а в последующем монтировал в г.Барнауле в 2014 году. Данная посолочная камера является заводской и была приобретена ФИО25 2013 году. Также он указал на мясорубку, слайсер, пояснив, что это оборудование было в г.Новоалтайске (т.2 л.д.6-18);

- протокол осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, согласно которому в отделе по развитию предпринимательства Комитета были изъяты подшивки документов ООО ТПК «Вкус Алтая» на получение гранта в 2014, 2015 годах (т.2 л.д.82-86), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.87-113, 114-115). В ходе осмотра установлено, что в 2014 году ФИО25 для отчета о расходовании денежных средств, выданных посредствам гранта, были представлены заведомо фиктивные документы, а именно: платежное поручение №77 от 08.10.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 200 000 рублей с основанием: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014», при этом в графе «сумма прописью» указано 20 000 руб.; платежное поручение №132 от 13.11.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 190 000 рублей с основанием: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014», при этом в графе «сумма прописью» указано 65 000 руб.; платежное поручение №170 от 16.12.2014 года на перечисление денежных средств в сумме 190 000 рублей с основанием платежа: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014», при этом в графе «сумма прописью» указано 49 000 руб.; платежное поручение №39 от 17.02.2015 года на перечисление денежных средств в сумме 236 500 рублей с основанием: «оплата за мясо по договору поставки оборудования №7/09/14 от 20.09.2014», при этом в графе «сумма прописью» указано 46 747 руб.; договор поставки оборудования от 26.09.2014 года №7/09/14, заключенный между ООО ТПК «Вкус Алтая» и ООО «АлтайРегионМясо+»; товарная накладная №342 от 02.10.2014 года и акт №7 от 02.10.2014 года о приеме (поступлении) оборудования о якобы приобретении тоннельной сушки ТКУ-600/Н стоимостью 980 000 руб.; товарная накладная №26 от 20.01.2015 года и акт №2 от 20.01.2015 года о приеме (поступлении) оборудования о якобы приобретении электрической мясорубки ТС стоимостью 32 600 руб., фаршемеса FM50A стоимостью 23 900 руб., SH-5 шприца колбасного стоимостью 1 700 руб., пресса стоимостью 162 300 руб. В 2015 году ФИО25 для отчета о расходовании денежных средств, выданных посредствам гранта, были представлены заведомо фиктивные документы, а именно: платежное поручение №420 от 18.12.2015 года на перечисление денежных средств в сумме 462 992 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 9 ноября 2015 г.», при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб.; платежное поручение №177 от 10.08.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 208 500 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано 33 000 руб. с основанием «оплата по договору поставки оборудования от 9 ноября 2015 (за вакуумную упаковочную машину)»; платежное поручение №162 от 23.06.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 153 818 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 9 ноября 2015 г. (слайсер для мяса)»; платежное поручение №162 от 01.06.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 262 992 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано о перечислении 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 9.11.2015 г. (холодильная камера)»; платежное поручение №145 от 13.05.2016 года на перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб., при этом в графе «сумма прописью» указано 22 000 руб. с основанием платежа: «оплата по договору поставки оборудования от 09.11.2015 (холодильная камера)»; договор поставки оборудования от 09.11.2015, заключенный между ООО ТПК «Вкус Алтая» и ООО «АлтайРегионМясо+»; товарная накладная №320 от 26.11.2015 года о якобы приобретении холодильной камеры (посолочная) КХ-3-100-016 стоимостью 925 984 руб.;

- протокол выемки документов от 20.05.2019 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк России» изъято кредитное досье ООО «Антарес» (т.2 л.д.124-125), которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.126-131, 132-172). В ходе осмотра установлено, что залоговым имуществом в 2013 году возобновляемой кредитной линии выступило следующее имущество, находящееся в производственном цехе ООО «Антарес»: слайсер для мяса; фаршемес; электрическая мясорубка; камера холодильная КХ-021,; камера холодильная КХ-3-100-016; холодильный агрегат; коптильная камера ТКУ-250;

- протокол выемки документов от 24.06.2019 года, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю изъяты регистрационные дела ООО «Антарес» и ООО ТПК «Вкус Алтая» (т.2 л.д.214-215), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.216-225, 226-227). В ходе осмотра установлено, что ООО «АлмаЮр» создано 02.09.2009 года. На основании решения № 1 от 03.07.2014 года единственного учредителя ООО «АлмаЮр» на должность генерального директора ООО «АлмаЮр» назначена ФИО25 Согласно решению № 2 от 03.07.2014 года единственного учредителя Общества оно сменило наименование с ООО «АлмаЮр» на ТПК «Вкус Алтая». Фактический адрес Общества с 28.04.2014 года: 

<

...>. В соответствии с Уставом ООО ТПК «Вкус Алтая» основным видом деятельности Общества является производство мяса, генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; рассматривает текущие и перспективные планы работ; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества;

- сведения об открытом расчетном счете ООО ТПК «Вкус Алтая» № за период с 28.07.2014 года по 28.09.2017 года, о движении денежных средств по данному расчетному счету, предоставленные ПАО «Сбербанк» на оптическом диске (т.3 л.д.8);

- сведения об открытом расчетном счете ООО «Антарес» № за период со 02.06.2014 года по 12.08.2015 года, о движении денежных средств по данному расчетному счету, предоставленные АО «Альфа-Банк» на оптическом диске (т.3 л.д.9);

- сведения об открытых расчетных счетах ООО «Антарес», предоставленные ПАО «Сбербанк» на оптическом диске (т.3 л.д.10);

- сведения о наличии счетов и банковских карт, выписки о движении денежных средств по счетам и отчеты по банковским картам за период с 01.01.2014 года по 14.04.2019 года, предоставленные ПАО «Сбербанк» на оптическом диске (т.3 л.д.11);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.06.2019 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные оптические диски (т.3 л.д.12-21), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.22-24). В ходе осмотра установлено, что по расчетному счету № ООО ТПК «Вкус Алтая» имеются следующие платежные поручения: №77 от 08.10.2014 года, №132 от 13.11.2014 года, №170 от 16.12.2014 года, №39 от 17.02.2015 года, №420 от 18.12.2015 года, на перечисление денежных средств в сумме соответственно 20 000 руб., 65 000 руб., 49 000 руб., 46 747 руб., 22 000 руб., с основаниями «оплата за мясо по договору поставки»;

- заключения судебно-почерковедческих экспертиз от 25.04.2019 года №1416/4-5, от 26.04.2019 года №1417/4-5, согласно которым подписи от имени ФИО7., изображения которых расположены в копиях договоров поставки оборудования от 26.09.2014 года и 09.11.2015 года, заключенных между ООО «АлтайРегионМясо+» и ООО ТПК «Вкус Алтая», и в копиях спецификаций на оборудование к указанным договорам, в бланковых строках «Поставщик», выполнены не ФИО7, а другим лицом (лицами) (т.3 л.д.34-36, 45-48);

- Положение о предоставлении субъектам малого предпринимательства гранта главы администрации города на модернизацию производства, утвержденное постановлением администрации г.Барнаула №1459 от 09.07.2014 года, согласно которому: грант – средства бюджета города, предоставляемые в виде субсидии на безвозмездной и безвозвратной конкурсной основе субъектам малого предпринимательства; соискатель гранта – субъект малого предпринимательства, подавший заявку на получение гранта в соответствии с условиями, определяемым настоящим Положением; грантополучатель – соискатель гранта, признанный победителем конкурса; заявка – пакет документов, поданных на участие в конкурсе и оформленных в соответствии с требованиями настоящего Положения. Целью предоставления грантов на модернизацию производства является приобретение оборудования, используемого в производственной деятельности субъектов малого предпринимательства, а также стимулирование работодателей к повышению заработной платы до размеров, установленных Соглашением между администрацией города Барнаула, городскими объединениями работодателей и Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов. Гранты предоставляются на конкурсной основе в размере 50 % стоимости оборудования, но не более 500 000 рублей одному субъекту малого предпринимательства. Финансирование гранта осуществляется за счет средств бюджета города и средств, переданных из федерального и краевого бюджетов. Поданные субъектами на конкурс документы, указанные в п.3.1 настоящего Положения, не возвращаются. Субъекты малого предпринимательства несут ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для участия в конкурсе соискатель гранта предоставляет в комитет (п.3.1): заявку на участие в конкурсе по предоставлению гранта на модернизацию производства; справку об общей численности работников и размере их зарплаты за истекший квартал текущего года, предшествующий дате подачи заявки; бизнес-план, содержащий календарный план его реализации и смету расходов на его осуществление, в том числе за счет средств гранта; смету затрат по реализации проекта; сведения об основных показателях деятельности субъекта. Информационное сообщение о проведении конкурса размещается на официальном Интернет-сайте города Барнаула в течение 10 календарных дней с момента принятия решения Комитетом об объявлении конкурса. Предоставленные денежные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Порядок расходования гранта определяется грантополучателем в соответствии со сметой затрат. Грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора. Грантополучатели ежеквартально в течение двух лет с момента получения гранта в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляют в Комитет следующие документы: справки о среднесписочной численности работников и о средней зарплате наемных работников; сведения о показателях деятельности грантополучателя; отчет грантополучателя о расходовании средств гранта, документально подтвержденных затратах, заверенные грантополучателем (т.5 л.д.159-173).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО25 суд квалифицирует:

- по эпизоду получения гранта в сумме 400 000 рублей – по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по эпизоду получения гранта в сумме 462 992 рубля – по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО25, будучи генеральным директором ООО ТПК «Вкус Алтая», с целью хищения денежных средств, выделяемых в качестве гранта по программе развития предпринимательства в городе Барнауле, в 2014 и 2015 годах представила в комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула фиктивные документы для участия в конкурсах по предоставлению гранта, в которых указала не соответствующие действительности сведения о необходимости приобретения для осуществления предпринимательской деятельности оборудования, которое на момент подачи заявок уже имелось в наличии, тем самым создала видимость правомерности возникновения у ООО ТПК «Вкус Алтая» права на участие в конкурсах. Сотрудниками администрации города Барнаула, не осведомленными о преступных намерениях ФИО25, были приняты решения о предоставлении грантов в сумме 400 000 рублей (перечислены 25.09.2014 года) и 462 992 рубля (перечислены 25.11.2015 года), которыми ФИО25 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО25, в целях придания видимости целевого расходования предоставленных средств грантов, имевшееся у нее в наличии оборудование выдала за вновь приобретенное ООО ТПК «Вкус Алтая», а также изготовила и представила в комитет фиктивные отчетные документы о якобы целевом расходовании средств грантов. 

Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1. о предоставлении ООО ТПК «Вкус Алтая» грантов и последующей демонстрации грантополучателем оборудования, указанного в сметах затрат при подаче заявок на участие в конкурсах; показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО7., категорически отрицавших поставку какого-либо оборудования в адрес ООО ТПК «Вкус Алтая», а также наличие своих подписей в договорах поставки оборудования № 7/09/14 от 26.09.2014 года и от 09.11.2015 года; показаниями свидетеля ФИО5., собравшего в 2013 году по просьбе ФИО25 сушильную камеру (печь) на четыре телеги и пояснившего о наличии у нее в 2013 году холодильной (посолочной) камеры, которые он в 2014 году демонтировал в г.Новоалтайске и затем монтировал на производство в г.Барнауле; показаниями свидетеля ФИО14. о наличии у ФИО25 на производстве печи на четыре телеги и холодильной (посолочной) камеры, которые впоследствии были перевезены в цех, расположенный в г.Барнауле; показаниями свидетеля ФИО6. о наличии у ООО ТПК «Вкус Алтая» печи на четыре телеги и холодильной камеры на момент ее трудоустройства; показаниями свидетеля ФИО3. о наличии в 2013 году на балансе ООО «Антарес» в пос.Новогорский оборудования, в том числе печей и холодильников, которое весной 2014 года было полностью перевезено на ул.Загородную в г.Барнауле, а также об отсутствии в ООО ТПК «Вкус Алтая» новых поставок оборудования с весны 2014 года до весны 2016 года; показаниями свидетеля ФИО4. о наличии на балансе ООО «Антарес» оборудования, в том числе холодильной камеры КХ-3-100-016 и коптильной камеры, которое в 2017 году было реализовано ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9. о продаже ФИО25 в 2014 году ООО «АлмаЮр» без какого-либо оборудования; показаниями свидетеля ФИО10. о нахождении на балансе ООО «Антарес» холодильной камеры, коптильни и другого оборудования, которое впоследствии было отчуждено; показаниями свидетеля ФИО11. о наличии в 2013 году в производственном цехе ООО «Антарес» в пос.Новогорский оборудования (холодильник, печь для сушки и другое), которое в апреле 2014 года было перевезено на ул.Загородную в г.Барнаул, а также о наличии у ФИО25 долгов перед кредитными организациями и поставщиками сырья; показаниями свидетеля ФИО12. об изготовлении ФИО5 в пос.Новогорский печи на четыре телеги, осуществлении им демонтажа и монтажа оборудования в связи с переездом в г.Барнаул, а также о непоступлении на производство другого оборудования вплоть до ее увольнения в 2015 году и о наличии у ООО ТПК «Вкус Алтая» задолженности за сырье перед поставщиком ООО «АлтайРегионМясо+»; показаниями свидетеля ФИО15. о приобретении ООО «Антарес» оборудования, в том числе камеры посола, коптильной камеры, а также об изготовлении весной 2013 года ФИО5 по просьбе ФИО25 сушильной печи на четыре телеги, впоследствии перевезенной в г.Барнаул; показаниями свидетеля ФИО8. о приобретении у ФИО25 оборудования для изготовления снековой продукции; показаниями свидетеля ФИО16. о завозе ФИО25 в 2013 году в производственный цех в пос.Новогорский посолочной камеры, двух сушильно-коптильных камер и другого оборудования; показаниями свидетеля ФИО17. о перевозе ФИО25 в 2014 году оборудования ООО «Антарес», включая две сушильно-коптильные камеры и камеру посола, на производство в г.Барнаул; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие в производственном цехе ООО ТПФ «Вкус Алтая» печи на четыре телеги и иного оборудования; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5., указавшего в производственном цехе по ул.Загородной на оборудование, которое было им сначала демонтировано в пос.Новогорский, а затем перевезено в г.Барнаул по просьбе ФИО25; протоколом осмотра места происшествия об изъятии подшивок документов ООО ТПК «Вкус Алтая» на получение грантов в 2014-2015 годах, среди которых имеются фиктивные заявки и отчетные документы о целевом использовании ФИО25 средств грантов; протоколы выемки и осмотра документов; заключения почерковедческих судебных экспертиз о выполнении подписей в договорах поставки оборудования не ФИО7., а другим лицом.

О наличии у ФИО25 умысла на хищение денежных средств, предоставленных ООО ТПК «Вкус Алтая» в качестве грантов, свидетельствует то, что при подаче заявок ею были представлены заведомо ложные документы о намерении приобрести для предпринимательской деятельности оборудование (тоннельную сушку и холодильную камеру), которое на тот момент уже имелось у нее в наличии (о чем она умышленно умолчала) и, соответственно, после получения средств грантов не приобреталось, при этом в дальнейшем ФИО25 представила фиктивные отчетные документы о якобы целевом расходовании средств грантов, которыми фактически распорядилась по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что умысел на хищение средств грантов возник у ФИО25 еще до их получения.

Кроме того, судом установлено, что умысел на совершение мошенничества у ФИО25 возникал каждый раз новый, когда ей приходила рассылка с предложением принять участие в конкурсе на право получения гранта. В судебном заседании подсудимая подтвердила это обстоятельство, указав, что решила приобрести холодильную камеру только летом 2015 года, то есть после предоставления ей в 2014 году гранта на приобретение тоннельной сушки. При этом каждый год ФИО25, как соискатель гранта, представляла в комитет различный пакет документов; противоправные действия совершены ею с разрывом во времени.

Таким образом, действия ФИО25 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, не усматривая объективных оснований для вывода о совершении единого продолжаемого преступления.

Судом установлено, что ФИО25, являясь генеральным директором ООО ТПК «Вкус Алтая», при подаче заявок на участие в конкурсах и заключении договоров о предоставлении средств грантов действовала от имени данного юридического лица, при этом как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, для совершения хищения бюджетных денежных средств использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При таких обстоятельствах нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку сумма причиненного ФИО25 ущерба по каждому эпизоду превышает 250 000 рублей, суд квалифицирует ее действия и по признаку совершения мошенничества в крупном размере, что согласуется с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ.

Суд находит доказанным, что ФИО25 совершены оконченные преступления, поскольку она имела реальную возможность распорядиться денежными средствами грантов, поступившими на счет общества, и фактически распорядилась ими в корыстных целях, что усматривается из установленных фактических действий подсудимой. При этом суд учитывает, что в данном случае способ распоряжения похищенным имуществом правового значения для квалификации действий подсудимой не имеет, поскольку предоставленные в рамках программы развития предпринимательства денежные средства являлись целевыми.

К показаниям ФИО25 в ходе производства по уголовному делу суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты, избранный в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, перед началом допроса предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо оснований для вывода об оговоре подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей, включая тех, на которые ссылается сторона защиты, суд не усматривает. Сами указанные свидетели отрицали в судебном заседании наличие таких оснований, а следователь ФИО18., допрошенная в ходе судебного следствия, пояснила, что показания допрошенных лиц фиксировались с их слов, при этом никакого давления на них не оказывалось. Что касается распечатки из сотового телефона ФИО25, которая якобы содержит переписку последней со свидетелем ФИО6., то данная распечатка не может быть принята во внимание, поскольку суду не представлено объективных сведений, позволяющих сделать вывод о получении сообщения именно от этого свидетеля.

К показаниям свидетеля ФИО19. о якобы приобретении спорного оборудования в период ее трудовой деятельности в ООО ТПК «Вкус Алтая», суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями ее коллег ФИО14. и ФИО6., работавших с ней в одно время и отрицавших указанное обстоятельство. 

Доводы ФИО25 о целевом расходовании средств грантов суд находит несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2ФИО7, последовательно и категорично отрицавших поставку какого-либо оборудования в адрес ООО ТПК «Вкус Алтая», а также заключение с ним договоров поставки оборудования; показаниями свидетеля ФИО5. о наличии у ФИО25 оборудования еще до подачи заявки на предоставление средств гранта для его приобретения; показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4. о наличии на балансе ООО «Антарес» оборудования, которое было указано ФИО25 в сметах затрат при подаче заявок; показаниями самой ФИО25, которая не ссылалась на иные источники приобретения тоннельной сушки ТКУ-600/Н и холодильной камеры (посолочной) КХ-3-100-016, нежели их приобретение по договорам поставки оборудования № 7/09/14 от 26.09.2014 года и от 09.11.2015 года у ООО «АлтайРегионМясо+», и изначально не оспаривала внесение изменений в платежные поручения и иные отчетные документы, подтверждающие якобы целевое освоение денежных средств, и их последующее представление в комитет. Более того, суд учитывает, что на досудебной стадии не без инициативы ФИО25 свидетелям ФИО5. и ФИО6. предлагалось дать ложные показания о целевом расходовании средств грантов. 

С учетом изложенного, суд находит надуманными показания подсудимой, заявившей об отсутствии своих подписей в некоторых фиктивных отчетных документах по расходованию грантов. Данную версию ФИО25 выдвинула лишь в ходе судебного следствия, несмотря на то, что по окончании предварительного следствия была ознакомлена с подшивками документов на получение грантов. Кроме того, в начале судебного следствия подсудимая подтверждала факт искажения ею платежных поручений и представления их в комитет.

Фальсификации доказательств по делу судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми собранных по делу доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты подшивки документов по грантам, и самих указанных подшивок как вещественных доказательств, а также кредитного досье ООО «Антарес», суд не усматривает. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2019 года следует, что оперуполномоченным ФИО20. в рабочем кабинете начальника отдела по развитию предпринимательства комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г.Барнаула ФИО1. в присутствии понятых ФИО21. и ФИО22. были изъяты подшивки документов о получении средств грантов на модернизацию производства в 2014 и 2015 годах. Указанные документы были прошиты, пронумерованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 148», на которой расписались участвующие лица. Данные лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, замечаний о его дополнении и уточнении от них не поступило.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании подтвердил факт изъятия указанных документов, обозрел их и указал на целостность бирки при изъятии. Следователь ФИО18. в суде показала, что действительно осматривала указанные подшивки документов, которые были пронумерованы, в конце имелась бирка с печатью и подписями участвующих лиц. Данные документы ею не расшивались, новые не вшивались. Сторона защиты знакомилась с вещественными доказательствами после окончания предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21., выступавшей понятой при изъятии подшивок документов, в протоколе и на бирке она ставила свои подписи, при этом документы были прошиты; вторым понятым являлась ФИО22.

В судебном заседании также были осмотрены указанные подшивки документов, которые прошиты, пронумерованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 148». Количество листов в подшивках соответствует количеству листов, указанному в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра документов. Причем по состоянию бирок на подшивках можно сделать вывод о том, что концы нитей ранее были заправлены под них. Представитель потерпевшего и свидетель ФИО21. после обозрения подшивок пояснили, что данные документы по своей форме, которая не является произвольной и утверждается администрацией, схожи с документами по ООО ТПК «Вкус Алтая». 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 15.04.2019 года и подшивок документов на получение грантов. Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о возможной фальсификации документов, содержащихся в подшивках. Тем более сама ФИО25, после их обозрения в судебном заседании, оспаривала наличие своих подписей лишь в части фиктивных документов, ничего не заявляя об этом ранее. 

Вопреки утверждению адвоката, указанные им документы, приложенные ФИО25 к заявкам на получение грантов, не содержат в себе более поздних дат, чем даты подачи заявок. Причем регистрация заявки в силу п.5.3 Положения осуществляется комитетом в день ее поступления с указанием даты и времени поступления заявки. Более того, заседания городской инвестиционной комиссии, на которых рассматривались заявки ООО ТПК «Вкус Алтая» на предоставление грантов, проводились 16.09.2014 года и 09.11.2015 года. Ввиду чего доводы адвоката об обращении ФИО25 за получением грантов в иные даты, чем в те, которые указаны в заявках, суд находит надуманными. 

Не может суд согласиться и с утверждением адвоката о необходимости исключения из числа доказательств кредитного досье ООО «Антарес» ввиду его изъятия оперативным сотрудником ФИО20. без поручения следователя. В материалах дела соответствующее поручение следователя имеется.

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО25 и администрацией города Барнаула имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными, поскольку ФИО25 заведомо не намеревалась использовать денежные средства грантов по целевому назначению, похитила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Вопреки мнению адвоката, суд полагает установленным факт представления ФИО25 фиктивных отчетных документов о расходовании средств гранта, предоставленного в 2014 году, именно на приобретение тоннельной сушки ТКУ-600/Н, а средств гранта, предоставленного в 2015 году, - на приобретение холодильной камеры (посолочной) КХ-3-100-016, что подтверждается как показаниями самой ФИО25, так и представленными ею в комитет отчетами грантополучателя о расходовании средств гранта, содержащимися в подшивках документов.

Показания свидетеля ФИО23. об оказании давления на свидетеля ФИО5. основаны на ее субъективном восприятии, поэтому не могут является основанием для критический оценки его показаний. Притом, что сам ФИО5., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, настаивал на том, что дал правдивые показания.

Что касается показаний свидетеля ФИО24., то они не опровергают установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, в том числе факта наличия спорного оборудования у ООО «Антарес».

Письменные расчеты ФИО25 и заключение специалиста, ссылаясь на которые она фактически заявляет о ложности показаний свидетеля ФИО2., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются другими доказательствами. При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО2. не являются единственным доказательством виновности подсудимой и согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО11. 

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которая ориентируется в судебно-следственной ситуации и заняла активную защитную позицию, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО25, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких преступлений, посягают на отношения собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

ФИО25 разведена, проживает с матерью, несовершеннолетних детей не имеет; неофициально трудоустроена в хостеле; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства, а также соседями характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе престарелой матери-инвалида, которой подсудимая оказывает помощь; привлечение к уголовной ответственности впервые; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие положительных характеристик. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО25 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО25, в том числе состояние здоровья последней и ее матери, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО25 возможным без ее изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, в результате которых были похищены бюджетные денежные средства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, нахождение ФИО25 в трудоспособном возрасте, суд полагает необходимым по каждому эпизоду назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать реализации целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО25 являлась генеральным директором ООО ТПК «Вкус Алтая», используя свои служебные полномочия, дважды похитила бюджетные денежные средства, причинив муниципальному бюджету ущерб в крупном размере. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО25 преступлений, данных о ее личности, нахождении в трудоспособном возрасте, признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, и полагает необходимым назначить ей по обоим составам преступлений в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

На стадии предварительного следствия администрацией города Барнаула предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО25 в пользу муниципального образования – городской округ – город Барнаул – денежных средств в размере 862 992 рубля в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО25 муниципальному бюджету был причинен имущественный ущерб на общую сумму 862 992 рубля.

Таким образом, поскольку вина ФИО25 в совершении преступлений установлена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания заявленной денежной суммы с подсудимой.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) представленные кредитными организациями оптические диски, содержащие информацию о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ТПК «Вкус Алтая», ООО «АлтайРегионМясо+», ООО «Антарес», а также сведения о наличии счетов и банковских карт, выписки о движении денежных средств по счетам и отчеты по банковским картам за период с 01.01.2014 года по 14.04.2019 года, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы (документы), которые могут служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела; 2) изъятые в ходе осмотра места происшествия подшивки документов на получение ООО ТПК «Вкус Алтая» грантов в 2014 и 2015 годах подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела; 3) изъятые в ходе выемки регистрационные дела юридических лиц ООО «Антарес» и ООО ТПК «Вкус Алтая» подлежат возврату в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю; 4) изъятое в ходе выемки кредитное досье ООО «Антарес» по договору обслуживания возобновляемой кредитной линии подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты ФИО25 на стадии предварительного следствия в размере 6554 рубля 50 копеек (т.3 л.д.186-187; т.4 л.д.128) подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Адвокат Кобелева О.В. осуществляла защиту подсудимой по соглашению.

Мера пресечения в отношении ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду получения гранта в сумме 400 000 рублей), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду получения гранта в сумме 462 992 рубля), и назначить наказание: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду получения гранта в сумме 400 000 рублей) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду получения гранта в сумме 462 992 рубля) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО25 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО25 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни. 

Дополнительные виды наказаний исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу муниципального образования – городской округ – город Барнаул Алтайского края – в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, денежную сумму в размере 862 992 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) оптический диск DVD-R о движении денежных средств по расчётным счетам ООО ТПК «Вкус Алтая», ООО «АлтайРегионМясо+»; два оптических диска CD-R о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Антарес»; оптический диск CD-R со сведениями об открытых расчетных счетах и банковских картах, с выписками о движении денежных средств по счетам и отчетами по банковским картам за период с 01.01.2014 года по 14.04.2019 года; подшивки документов (в коробе) на получение ООО ТПК «Вкус Алтая» грантов в 2014 и 2015 годах; кредитное досье ООО «Антарес» по договору обслуживания возобновляемой кредитной линии – хранить при уголовном деле;

2) регистрационные дела юридических лиц ООО «Антарес» и ООО ТПК «Вкус Алтая» (хранящиеся при уголовном деле в коробе) – возвратить в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО25 процессуальные издержки в размере 6554 рубля 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

УФК по Алтайскому краю ( УМВД России по г. Барнаулу)

Счет получателя: 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК 040173001 ИНН 

<

***> КПП 222401001 ОКТМО: 01701000 

Получатель: УФК по Алтайскому краю ( УМВД России по г. Барнаулу)

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко