№ 2-65/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26.06.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дюкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «ЛистЖилСервис» о возмещении причиненного в результате залива квартиры материального ущерба в размере 464.570 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 17000 руб., услуг представителя – 25000 руб., госпошлины – 7846 руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «ЛистЖилСервис» на надлежащего ответчика – ООО «Дюкс». 

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником квартиры 

<

адрес> г. Оренбурга. Управление указанным домом осуществляет управляющая организация ООО «ЛистЖилСервис». 04.04.2024 произошло затопление принадлежащего ему жилого помещения, в результате которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество. Согласно акту осмотра квартиры от 05.04.2024 причиной затопления явилась течь из корпуса счетчика ГВС на кухне. 04.07.2024 он обратился к специалисту для установления причины возникновения аварийной ситуации и проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 11.07.2024 причиной возникновения аварийной ситуации по прорыву и выходу из строя счетчика горячего водоснабжения является не герметичность индивидуального прибора учета, вызванная производственным браком. Стоимость причиненного в результате залива материального ущерба составила 464.570 руб. Просит взыскать с ООО «Дюкс» в его пользу в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба 464.570,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21.349,91 руб., штраф, в возмещение морального вреда 5000 руб., судебны расходов по оплате оценки ущерба 17.000 руб., услуг представителя – 25.000 руб., и возврат госпошлины 7.846 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

По общим правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга. 

В материалах дела имеется Акт осмотра квартиры истца от 05.04.2024 года, составленный представителями УК «ЛистЖилСервис», из которого усматривается, что в квартире №, в результате залива квартиры 04.04.2024 года имеются следующие повреждения: в санузле и ванной комнате разбухли дверные коробки и обналичники; в детской спальне разбухла дверная коробка, обналичники и доборная доска, разбухли боковые стенки комода, стеллажа; в малом коридоре вспучилось напольное покрытие, разбухли доборная доска и обналичники; в большом коридоре разбухли боковые стенки и цоколь шкафа; на кухне разбух корпус шкафа под мойку и две фасадные двери, цоколь кухонного гарнитура. Подпорные краны находятся в исправном состоянии. Течь из корпуса счетчика ГВС на кухне.

В обоснование иска ФИО2 представил суду несудебное заключение 

<

данные изъяты> от 11.07.2024 года, в котором указывается, что причиной возникновения аварийной ситуации по прорыву и выходу из строя счетчика ГВС в квартире истца, является не герметичность индивидуального прибора учета, вызванная производственным браком.

Стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залития, составляет 464.570,0 рублей. 

Истец представил суду паспорт изготовителя на счетчик ГВС, где указано, что средний срок службы счетчика составляет 18 лет, гарантийный срок эксплуатации составляет 60 месяцев или 5 лет.

Согласно данным паспорта первая поверка счетчика была выполнена 30.06.2021 года, очередная поверка в 2027 году.

Таким образом, установлено, что неисправность счетчика наступила в период гарантийного срока.

На основании ст. 4 ФЗ О защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 указанного Закона, на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст. 19 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 ЗЗПП, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате течи счетчика ГВС.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера материального вреда, который был причинен истцу в результате течи счетчика ГВС.

По заключению судебной экспертизы от 16.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры и поврежденного в квартире имущества составляет 400.075,0 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный вред в размере 400.075,0 рублей. 

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 21.349,0 рублей. (сумма 464.570, период просрочки с 17.09.2024 = 41 день х 0,19% : 366 = 9.887,98 рублей; период просрочки с 28.10.2024 года: 464.570 х 0,21% : 366 х 43 дня просрочки = 11.461,93 рубль. 

На основании положений ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5.000 рублей, а также штраф (ст. 13 ЗЗПП), размер которого составляет (400.075 + 5.000) : 2 = 202.153 рубля. 

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не должен приводить к неосновательному обогащению лица, суд считает возможным размер штрафа уменьшить до 100.000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 7.846 руб., оплате услуг представителя 25.000 руб, по оплате экспертизы 17.000 рублей, а всего 49.846 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дюкс» в пользу ФИО2 400.075 рублей в возмещение материального вреда, 21.349 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.000 рублей компенсации морального вреда и 100.000 рублей штрафа. 

Взыскать с ООО «Дюкс» в пользу ФИО2 судебные расходы 49.846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2025 года.