Дело № 2- 416/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 20 июня 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.04.2019г. ФИО3, 

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 18.12.2014г. Николаевским-на-Амуре городским судом был вынесен оправдательный приговор в отношении нее. Она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража телефона на сумму 11 631 руб. Следствие по уголовному делу и судебное разбирательство длились более одного года. В то время ей было 

<

данные изъяты> лет, и этот кошмар отразился на ее психике. Поселок ДД.ММ.ГГГГ небольшой и слухи о привлечении ее к уголовной ответственности за кражу телефона разлетелись очень быстро. Дети и сверстники стали издеваться над ней, перестали общаться, называли ее «крысой». Она не выходила из дома, перестала ходить на любимую секцию. Учителя в школе также поменяли к ней свое отношение. В поселке ее по прежнему считают воровкой, и по настоящее время ей приходится объяснять о том, что она ничего не воровала и ее оправдали. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть без ее участия, поскольку находится на сессии в г. Хабаровск, с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на основания. Изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2 окончив среднюю школу в 

<

адрес>, уехала в г. Хабаровск для получения высшего образования, поступив на очную форму обучения, хотя могла ограничиться учебой в форме заочного обучения. Пыталась найти подработку, но ей было отказано в приеме на работу, в связи с тем, что в сведениях о судимости указываются данные о привлечении ее к уголовной ответственности.

Представители Министерства финансов Российской федерации в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что согласно ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Степень нравственных страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Из искового заявления следует, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в самом факте длительного уголовного преследования, переживаниях по поводу привлечения к уголовной ответственности, в распространении информации, порочащей ее деловую репутацию. По мнению Министерства финансов Российской Федерации. Указанные доводы не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено, что СО МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» 08.03.2014г. возбуждено уголовное дело N 513615 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

07 мая 2014г. ст. следователем СО МО МВД России «николаевский-на-Амуре» ФИО1 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой ФИО2 07.05.2014г. от ФИО2 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.08.05.2014г. ФИО2 допрошена по делу в качестве подозреваемой.

09.07.2014г. Николаевским-на-Амуре городским прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд.

По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.12.2014г. ФИО2 была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2015г. приговор Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.12.2014г. оставлен без изменения. 

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО2 как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом с момента возбуждения уголовного дела до рассмотрения апелляционного представления на оправдательный приговор районного суда судом апелляционной инстанции, а также учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для неё последствий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны Российской Федерации в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019г.

Судья Ковадло О.Д.