ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 августа 2025 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Чупаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Матвеевой М.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Канина П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй и четвертой ст. 158 УК РФ, статей 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй и четвертой ст. 158 УК РФ, статей 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он дважды подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Маяк» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с торговой полки 1 бутылку напитка ароматизированного Мартини Бьянко 15%, белое сладкое объемом 1 литр, стоимостью 1399 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Маяк», убрал ее себе под кофту, прошел мимо кассы, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив ООО «Маяк» имущественный ущерб в размере 1399 рублей 99 копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также последствий, наступивших в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 1 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.74), с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, оснований, ставить под сомнение его вменяемость по отношению к содеянному, у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим (л.д.68-70), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.78). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; 

- в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины на стадии дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, оказание помощи тете, являющейся инвалидом. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишению свободы в исправительном учреждении, суд, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что подсудимым, в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершено умышленное корыстное преступление, при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же соображениям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, являющихся основанием для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении подсудимому наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ФИО1 наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, правовые основания для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-230/2025