Дело № 1-214/17 (п/д № 41701320031160507)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 19 ноября 2013 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 13 января 2017 года по отбытии срока наказания,

2) 19 сентября 2017 года Мысковским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанные преступления совершены ФИО1 в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

09 мая 2017 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил музыкальный центр «YAMAHA» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

02 июня 2017 года около 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор «Supra» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в спальне швейную машинку «Чайка» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, в отношении которого решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 21 февраля 2025 года, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 02 июня 2017 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства - 

<

адрес>, стал проживать на заброшенных дачах района «ЦОФ» г. Мыски Кемеровской области, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски 07 августа 2017 года, таким образом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, по эпизодам от 09 мая 2017 года и от 02 июня 2017 года, по каждому, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2002 года состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного дохода не имеет. ФИО1 собственной семьи не имеет, проживает с матерью. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что у него имеется малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью в другом городе. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщены сведения об имеющихся у него заболеваниях, которые позволяют определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетнего ребенка; плохое состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, по каждому эпизоду кражи (по эпизодам от 09 мая 2017 года и от 02 июня 2017 года), в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что кража имущества Потерпевший №1 по эпизоду от 02 июня 2017 года совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку каждое из преступлений совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответственно к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений, дальнейшее назначение наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, того обстоятельства, что данное преступление совершено ФИО1 спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период действия установленного в отношении него административного надзора, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное назначение наказания следует производить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2017 года по 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: копии документов дела в отношении поднадзорного лица – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2017 г..