Дело №1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 19 сентября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Ф.И.О.,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в веранду квартиры № дома № по 

<

адрес> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил из веранды вышеуказанного дома детский двухколесный велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Ф.И.О.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи, Ф.И.О. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О., родная сестра подсудимого, в суде согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Васильева Х.И. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, отсутствие у потерпевших претензий, наличие у подсудимого детей, его молодой возраст.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту бывшей работы положительно, участковым по месту жительства - отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отсутствие претензий потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 осужденным условно с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. На осужденного возложить обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в назначенные дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Велосипед, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденному, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.