Уголовное дело № 1-8/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

4 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Поповой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Темниковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Богдана Хмельницкого, 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно неработающего, невоеннообязанного, холостого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ейского городского суда КК по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Ейского городского суда КК от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2019 года примерно в 17 часов 40 минут подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в целях использования его на короткое время для передвижения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № регион, заводской номер: №, припаркованного во дворе указанного домовладения № по 

<

адрес> края. После чего с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, произвел запуск двигателя указанного автомобиля. Далее подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в целях использования его на короткое время для передвижения в личных целях, уехал на автомобиле с места его стоянки. Однако, доехав на нем до домовладения № по 

<

адрес> края, в тот же день примерно в 18 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом подсудимый ФИО1, осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель и потерпевший был согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1, так как у него имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней степени тяжести по приговору Ейского городского суда КК от 28.10.2015 года.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, невоеннообязан, является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, временно не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, средней степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46, 53, 53.1, 54 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 313, ч.10 ст.316, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком: № регион, ключ и брелок от сигнализации автомобиля – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора в законную силу; 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и бумажный конверт с отрезком липкой ленты размером 24х32 мм. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: