Дело №2-561/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ----- по возврату основного долга по состоянию на ----- – 111760 рублей 48 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ----- – 7770 рублей 07 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ----- по ----- – 137148 рублей 05 копеек, по уплате неустойки по основному долгу за период с ----- по ----- – 100000 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 111760 рублей 48 копеек за период с ----- по дату фактического задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111760 рублей 48 копеек за период с ----- по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование иска сослался на то, что ----- между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ----- под 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить сумму основного долга по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в период с ----- по ----- обязанности по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей не исполнялись. ----- между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В последующем на основании договоров уступки прав требований от ----- и от ----- право требования задолженности по кредитному договору № от ----- перешло к ИП ФИО3 и ИП ФИО1, соответственно. По состоянию на ----- задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1500572 рубля 74 копейки, в том числе: по возврату основного долга – 111760 рублей 48 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 144918 рублей 12 копеек, по уплате неустойки по основному долгу – 1243894 рубля 14 копеек. Истец, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит взыскать неустойку в размере 100000 рублей (л.д.3-7).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (л.д.96).

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-7, 100-101).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.77, 98).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в суд не явился. Третье лицо извещалось о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...> д.№3, стр.3. Направленная в адрес АО КБ «Русский славянский банк» почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.83-90, 99).

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д.100-102).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 и третье лицо АО КБ «Русский славянский банк» извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

----- между ЗАО АКБ «Русский славянский банк» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ----- под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО2 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 24 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ----- в размере 

<

данные изъяты>. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15). 

Указанные обстоятельства также подтверждены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» (л.д.17-21).

Со стороны ФИО2 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С ----- внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, что следует из искового заявления (л.д.3-7); письменных пояснений ИП ФИО1 (л.д.64-67).

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

----- между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком», которое на момент рассмотрения дела ликвидировано, заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ЗАО КБ «Русский славянский банк» уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от -----, заключенному с ФИО2 (л.д.23-31, 33, 91-95).

----- ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 уступило принадлежащие ему права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе: принадлежащие на основании договора уступки прав требования (цессии) № от -----, заключенного с ЗАО КБ «Русский славянский банк», ИП ФИО3 (л.д.35-36, 38, 40, 42).

----- между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО3 уступил истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от -----, заключенному с ФИО2 (л.д.44-48, 49).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчик ФИО2 в заявлении-оферте согласовали условие, в соответствии с которым банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично право требования по кредитному договору (л.д.15).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» вправе было уступить права требования по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком».

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на -----, в соответствии с которым общая задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 1500572 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 111760 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 144918 рублей 12 копеек, неустойка по основному долгу – 1243894 рубля 14 копеек (л.д.3-7).

В исковом заявлении ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ----- в сумме 356678 рублей 60 копеек, в том числе: по основному долгу – 111760 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом – 144918 рублей 12 копеек, по неустойке по основному долгу – 100000 рублей (л.д.3-7).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.3 ст.809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № от ----- в размере 111760 рублей 48 копеек и процентов за пользование кредитом по состоянию на ----- в сумме 155278 рублей 23 копейки (7770,07 руб. (задолженность по уплате процентов на -----) + 147508,16 руб. ((111760,48 руб. / 100% * 20,14% / 365 дн. * 399 дн.) + (111760,48 руб. / 100% * 20,14% / 366 дн. * 366 дн.) + (111760,48 руб. / 100% * 20,14% / 365 дн. * 1095 дн.) + (111760,48 руб. / 100% * 20,14% / 366 дн. * 366 дн.) + (111760,48 руб. руб. / 100% * 20,14% / 365 дн. * 168 дн.)).

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от -----, составляющей на ----- 111760 рублей 48 копеек, в размере 20,14% годовых, начиная с ----- по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В кредитном договоре № от ----- ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 согласовали условие, согласно которому за нарушение срока возврата основного долга ФИО2 выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате неустойки по основному долгу по состоянию на ----- в сумме 100000 рублей, а также продолжить начисление неустойки по день фактического возврата основного долга по кредитному договору (л.д.3-7).

Размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору по состоянию на ----- составляет 1938784 рублей 81 копейка (100000,0 руб. (заявленная к взысканию неустойка по состоянию на -----) + 93878,81 руб. (111760,48 руб. / 100% * 0,5% * 168 дн. - сумма неустойки за период с ----- по -----)). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России – 5,5% годовых, принимая во внимание соотношение суммы неустойки с учетом ее снижения истцом по состоянию на ----- до 100000 рублей и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые в полном объеме не исполняются с ноября 2014 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 лет 03 месяцев с момента образования просроченной задолженности, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до 80000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с ----- по ----- истцу надлежит отказать.

Кроме того, неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору № от -----, составляющей на ----- 111760 рублей 48 копеек, в размере 0,5% в день подлежит взысканию с ответчика ФИО2, начиная с ----- по день фактического возврата основного долга.

Поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6670 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ----- по состоянию на ----- в сумме 347038 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от -----, составляющей на ----- 111760 рублей 48 копеек, в размере 20,14% годовых, начиная с ----- по день фактического возврата основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на невозвращенную часть основного долга по кредитному договору № от -----, составляющую на ----- 111760 рублей 48 копеек, в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, начиная с ----- по день фактического возврата основного долга по кредитному договору.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 6670 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Судья Тимонцев В.И