Дело № 2-229/2025 (2-3870/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007302-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2024 года по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Юбилейная, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Peugeot 206», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ KALINA», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ КALINА», г.р.н. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 934244 от 24 июля 2024 года.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, сторона ответчика оспаривала размер заявленных исковых требований, исходя из характера и объема повреждений ТС «Peugeot 206», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, что 22 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут возле дома № 20 по ул. Юбилейная, ст. Незлобная, Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ КALINА», государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Peugeot 206», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО4.

Постановлением ИДПС ОВГИБДД ОМВД Росси «Георгиевский» ФИО8 № от 22 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т/с «Peugeot 206», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО4 получило технические повреждения.

Факт дорожно-дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем именно ФИО1, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ КALINА», государственный регистрационный номер № ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Peugeot 206», государственный регистрационный номер № ФИО4 также застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ХХХ №.

Представитель ФИО9, действующая в интересах ФИО4 24 апреля 2024 года обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым, о чем 23 июля 2024 года составлен соответствующий акт (убыток 7192/133/02141/24).

Согласно акта осмотра транспортного средства № 02-05-05, составленного Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт» и акта приемки-сдачи выполненных работ, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с « Peugeot 206» составляет 400 000 рублей.

24 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО10 сумму в размере 400 000 рублей в счет оплаты за услуги по ремонту ТС «Peugeot 206», г.р.н. №, что подтверждается платежным поручением № 934244.Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец АО «АльфаСтрахование», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая ФИО1 ввиду не указания последнего в страховом полисе № ХХХ № по договору страхования, заключенному между истцом и ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, как следствие, гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела страхового полиса серии № ХХХ №, выданного владельцу т\с «ВАЗ КALINА», государственный регистрационный номер № ФИО3, ответчик ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к однозначному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, при принятии решения судом учитывается следующее:

Согласно заявленных исковых требований, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей.

Оспаривая характер и объем полученных повреждений транспортного средства ТС «Peugeot 206», государственный регистрационный номер №, представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства в обоснование своей позиции.

Для правильного разрешения спора суду надлежало дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, что сделано не было.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с оспариванием ответчиком размера восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 206», государственный регистрационный номер 

<

***>, принимая во внимание, что для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области товароведения и автомобильной техники, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2025 года года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11, работающему в ООО «МЦЭиО «ВЕКТОР».

Согласно выводов эксперта ФИО11 № 04-2025 от 07 марта 2025 года следует, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot 206», государственный регистрационный номер № в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 175 200 рублей.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «МЦЭиО «ВЕКТОР» ФИО11 у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, ими даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, приведены данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона, а потому принимает его во внимание при определении стоимости ущерба, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению на сумму 175 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на сумму 224 800 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично – на 43,80% от суммы изначальных исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 475 рублей. В части взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 025 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на сумму 224 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7 025 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года) 

Судья Ю.В. Курбанова