Дело № 2-4324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В., 

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма неустойки (пени) – 

<

данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, предметом залога является автомобиль - №

Стоимость залога определена в размере 

<

данные изъяты>. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательств по договору займа, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную центу в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 10.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил займ в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 88,2 % годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 на 23.08.2018 составила – 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору 27.06.2018 ответчику (заемщику) было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако требование исполнено не было.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере: 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата задолженности по займу, а также иным денежным обязательствам, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки - 

<

данные изъяты> №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1.2 договора залога).

В связи с изложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что представленный истцом агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является общим, без указания конкретного дела по которому участвует представитель Общества. В платежном поручении также не указано, по какому договору произведена оплата услуг представителя, представитель Общества в судебных заседаниях не участвовал. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина